Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-956/2017 от 30.05.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года                         г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Фроловой О.В.,

при секретаре                              Шумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Зинаиды Ивановны к Администрации <адрес>, Житковой Ирине Витальевне, Комаровой Елене Геннадьевне, Комарову Владимиру Георгиевичу, Комаровой Анне Ивановне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Прохорова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Житковой И.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комарова Е.Г., Комаров В.Г., Комарова А.И. Кроме того, истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Прохорова З.И. указала следующее.

Она является собственником 2/10 долей жилого дома под литером «А» полезной площадью 75,8 кв.м, жилой площадью 70,7 кв.м с постройками и надворными сооружениями, по адресу:   <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 580 кв.м.

Право собственности на 2/10 доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она занимала квартиру под №, жилой площадью 11,9 кв.м на состав семьи 4 человека. Ввиду того, что полученное ею в наследство жилое помещение было очень тесным, она обратилась с письменным заявлением в органы местного самоуправления <адрес> с заявлением о разрешении на пристройку.

Решением указанного исполнительного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено пристроить две жилые комнаты площадью 40 кв.м в двух уровнях к своей части дома в домовладении по <адрес>, 2\10 доли которого принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В решении указано, что разрешение на строительство действительно в течение трёх лет. На строительство пристройки был заказан проект в институте «Ставрополькоммунпроект». Также в этом институте ею были заказаны проекты на газификацию жилого дома наказ №, 1991 года. Трест «Пятигорскгаз» выдал ей технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ где ей разрешается подключиться к существующему газовому стояку. Она заказала проект на водопровод и канализацию жилого <адрес>. Производственное управление «Водоканал» выдало ей технические условия для проектировки домового водопровода в домовладении с подключением к водопроводной линии Д-к внутридомовой сети водопровода.

В период с 1991 по 1995 год она за счет своих сил и средств возвела пристройку в двух уровнях с размещением кухни, санузла, коридора. Однако, оформить после окончания строительства сразу не смогла. Ей пришлось по семейным обстоятельствам переехать в г.Черкесск, с тем чтобы ухаживать за больной матерью. В квартире никто не жил. Потом она похоронила супруга. Долго болела.

В результате проведенной реконструкции квартиры общая площадь её квартиры увеличилась и составлять 67,8 кв.м. Для того, чтобы узаконить проведенную реконструкцию квартиры она выполнила следующее:

Ессентукским отделом Пятигорского филиала ГУП Ставропольского края Ставрополькрайимущество» -«БКИ» выполнен технический паспорт на жилой дом по лице <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и установлено увеличение общей площади жилого дома за счет возведенной пристройки. По документам общая площадь жилого дома составляла 128,5 кв.м, фактически в настоящее время по техническому паспорту 229,2 кв.м.

На основании выполненной технической документации мне выдано Заключение -00 Проектная студия «Зодчий». В техническом заключении, выданном по результатам обследования объекта недвижимости, выполненного по проекту, указано, что объект выполнен в соответствии с проектной документацией. Объект строительства обеспечен всеми необходимыми для жизнедеятельности системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация, отопление и газоснабжение. Предусмотрена вентиляция из санузла и кухни. В доме имеется газовый котел. Существующие жилые помещения в жилом доме, а также возведенное строение к нему соответствует существующим градостроительным нормам и правилам, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С указанными документами она обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Ессентуки о выдаче ей разрешения на осуществление пристройки. Ответа она не получила.

Ввиду невозможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции в виде двухэтажной пристройки она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Фамилия на Прохорову изменена на основании свидетельства о заключении брака от 18.10. 1996 года.

Просила суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии - <адрес>, литер «а3», общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 35,5кв.м., состоящую из 2х жилых комнат 10,7 кв.м и 12,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м. расположенных на втором этаже, кухни площадью 20 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, санузла площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, расположенных на первом этаже, по адресу: <адрес>.

Произвести выдел доли в натуре в жилом доме по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность в жилом доме под литером «А» в пристройке под литером «а3» следующие помещения: помещение № (кухня) площадью 20 кв.м., помещение № (санузел) площадью 4,5 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 11,9 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 10,7 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 12,9 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Прохоровой З.И. на жилой дом под литером «<адрес>.

Ответчики - представитель Администрации г. Ессентуки, Комарова Е.Г., Комаров В.Г., Комарова А.И., Житкова И.В. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчики не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела по адресу: <адрес>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является собственником 2/10 долей жилого дома под литером «А» полезной площадью 75,8 кв.м, жилой площадью 70,7 кв.м с постройками и надворными сооружениями, по адресу:   <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 580 кв.м. Право собственности зарегистрировано в реестре за №.

Как видно из свидетельства о браке 1-ЯЗ №, ФИО11 зарегистрировала брак с Прохоровым А.И., жене присвоена фамилия Прохорова.( актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ессентукского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разрешено пристроить две жилые комнаты площадью 40 кв.м в двух уровнях к своей части дома в домовладении по <адрес>.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, истцу разрешено выполнить пристройку в двух уровнях с размещением в ней топочной, кухни, санузла и коридора согласно СНиП. За разработкой проекта обратиться в комплексную мастерскую «Ставрополькрайкоммунпроект». БТИ внести изменения в инвентарное дело.

Во исполнение указанных Решений, Прохорова З.И. обратилась в комплексную мастерскую «Ставрополькрайкоммунпроект». По её заказу были изготовлены проекты на пристройку к жилому дому №, <адрес> в <адрес> (заказ №), проект газификации (заказ №) и проект водопровод и канализацию (№). Все указанные проекты были изготовлены в 1991 году. Подлинные документы приняты к обозрению в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, в период с 1991 по 1995 год Прохорова З.И. за счет своих сил и средств возвела пристройку в двух уровнях с размещением кухни, санузла, коридора.

Как пояснила истец в судебном заседании, оформить пристройку после окончания строительства сразу не смогла. Ей пришлось по семейным обстоятельствам переехать в г.Черкесск, с тем чтобы ухаживать за больной матерью. В квартире никто не жил. Потом она похоронила супруга. Долго болела.

ДД.ММ.ГГГГ Прохорова З.И. обратилась в Администрацию г. Ессентуки с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов – акта ввода в эксплуатацию возведённой пристройки.

Согласно ответа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления установлено, что возведённая пристройка является самовольной, поскольку, срок действия разрешения на строительство истёк, в связи с чем, Прохоровой З.И. отказано в вводе объекта в эксплуатацию во внесудебном порядке.

По смыслу главы 4 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 документы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов инвентарного дела на жилой <адрес> в <адрес> и технического паспорта жилого помещения, имеющегося в материалах дела, в результате реконструкции произведённой истцом, общая площадь квартиры стала составлять 67,8 кв.м. истцом были возведены следующие помещения: № кухня площадью 20,0 кв.м, санузел площадью 4,5 кв.м; коридор площадью 3,5 кв.м, жилая комната площадью 11,2 кв.м. жилая комната площадью 12,9 кв.м, жилая комната площадью 10,7 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой судом по ходатайству истца, экспертом был проведён анализ соответствия проекта пристройки фактически выстроенному строению Из приведённого анализа эксперт пришёл к выводу о том, что фактически выстроенная пристройка не в полной мере соответствует проекту № выполненному комплексной мастерской «Ставрополькрайкоммунпроект», а именно: фактические параметры строения меньше проектируемых; изменена площадь помещения, санузел объединен; фактически вход в строение организован с северной стороны пристройки в отличие от запроектированной – западной; балкон на втором этаже запроектирован из жилого помещения, фактически расположен из коридора.

Как видно из решения Ессентукского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство действительно в течение 3 лет.

Таким образом, с учётом положений ст. 222 ГК РФ, произведённая истцом реконструкция жилого помещения является самовольной.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, и разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, следовательно, земельный участок, площадью 752 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030332:26, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общей долевой собственностью сторон.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> имеет разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство».

Суд считает, что истцом не нарушено разрешенное использование земельного участка. Тот факт, что срок действия разрешения на строительство истёк не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 г. (рег. номер в Минюсте РФ 5176 от 15.10.2003 г.) предусмотрено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, законодатель предусматрел возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По ходатайству истца, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли представленный проект пристройки по адресу: СК, <адрес>, фактически выстроенному строению?

Соответствует ли возведенная пристройка к жилому дому по адресу: СК, <адрес> в двух уровнях с размещением кухни, санузла, коридора, требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм?

В случае сохранения жилого помещение в реконструированном, в соответствии с проектной документацией, состоянии - <адрес>, литер «а3», общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 35,5кв.м., состоящей из 2х жилых комнат 10,7 кв.м и 12,9 кв.м, расположенных на втором этаже, кухни площадью 20 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, санузла площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, расположенных на первом этаже, в доме N 48 по <адрес> в <адрес> СК, не будет ли этим нарушаться права и законные интересы других собственников жилого дома и не будет возведенная пристройка создавать угрозу жизни или здоровью собственников жилого дома?

Возможно ли технически произвести выдел доли в натуре в жилом доме по адресу: СК <адрес> с прекращением права общей долевой собственности, выделив в Прохоровой З.И. в собственность в жилом доме под литером «А» в пристройке под литером «а3»на первом этаже: помещение (кухня ) площадью 20,0 кв.м, помещение ( санузел) площадью 4,5 кв.м; помещение (коридор) площадью 3,5 кв.м, помещение ( жилая комнат) площадью 11,9 кв.м.; на втором этаже литер «а3»: помещение (жилая комната) площадью 12,9 кв.м, помещение (жилая комната) площадью 10,7 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности Прохоровой З.И. на жилой дом под литером «А» по адресу: СК, <адрес>?

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на второй вопрос: пристройка, расположенная по адресу:<адрес> соответствует основным требованиям предъявляемым строительно-техническими нормами, отклонений от вертикали, деформаций в строительных конструкциях стен и основании здания не обнаружено, конструктивные элементы строений имеют достаточную прочность. Конструкции помещений целостны.

По третьему вопросу: в ходе экспертного обследования исследуемой пристройки литер «аЗ», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что исследуемый объект соответствует основным требованиям, предъявляемыми строительно-техническими нормам, отклонений от вертикали, деформаций в строительных конструкциях стен и основании здания не обнаружено. Измеренные, измерителем прочности ударно-импульсным «ОНИКС-2.6»,    прочностные характеристики конструктивных элементов строений имеют достаточную прочность. Конструкции помещений целостны. Учитывая вышесказанное, эксперт приходит к выводу, что в случае сохранения жилого помещение в реконструированном состоянии, права и законные интересы других собственников жилого дома нарушаться не будут, а так же возведенная пристройка не будет создавать угрозу жизни или здоровью собственников жилого дома

По четвертому вопросу:

Учитывая площади и состав помещений жилого дома, перечисленных в вопросе поставленном перед экспертом, эксперт приходит к выводу, что технически произвести выдел доли в натуре в жилом доме по адресу: СК <адрес> с прекращением права общей долевой собственности, выделив в Прохоровой З.И. в собственность в жилом доме под литером «А» в пристройке под литером «аЗ», возможно, так как выделяемая часть, будет соответствовать требования указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные».

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать, истец основания своих требований, ответчик, основание своих возражений. Суд выносит решение по представленным доказательствам.

Доказательств невозможности сохранения <адрес> реконструированном состоянии и необходимости сноса самовольной пристройки литер «а3», ответчиками не представлено, иск о сносе самовольных строений и приведении жилого помещения в прежнее состояние не заявлен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранение спорной квартиры в реконструированном состоянии.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С выделом доли право общей долевой собственности на это имущество прекращается.

Между сторонами соглашения о разделе или выделе долей собственности на жилой дом из общего имущества не достигнуто, что явилось основанием обращения в суд с требованием о выделе в натуре доли жилого дома.

Выдел доли жилого дома, принадлежащей истцу в натуре в соответствии с долей истца и с учётом самовольно возведённой пристройки литер «а3» согласно заключению эксперта технически возможен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Прохоровой З.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прохоровой Зинаиды Ивановны к Администрации г. Ессентуки, Житковой Ирине Витальевне, Комаровой Елене Геннадьевне, Комарову Владимиру Георгиевичу, Комаровой Анне Ивановне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии - <адрес>, литер «а3», общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 35,5кв.м., состоящую из 2х жилых комнат 10,7 кв.м и 12,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м. расположенных на втором этаже, кухни площадью 20 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, санузла площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, расположенных на первом этаже, по адресу: <адрес>.

Произвести выдел доли в натуре в жилом доме по адресу: <адрес>, выделив в собственность Прохоровой Зинаиде Ивановне в жилом доме под литером «А» в пристройке под литером «а3» следующие помещения: помещение № (кухня) площадью 20 кв.м., помещение № (санузел) площадью 4,5 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 11,9 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 10,7 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 12,9 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Прохоровой Зинаиды Ивановны на жилой дом под литером «А» по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Судья Фролова О.В.