Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2014 ~ М-945/2014 от 16.04.2014

Дело №2-1142/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» о понуждении к обеспечению электрической энергией, предоставлении расчетов по размеру предъявленной задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к группе компаний «Новое время», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08 апреля 2014 года в неустановленное время, до 18.20 час. в рабочее время работники управляющей компании произвели неправомерное отключение электроэнергии в ее квартире без предварительного уведомления. В тот же день в двери своей квартиры она обнаружила платежный документ на ее имя, где было указано на необходимость оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам до 15 апреля 2014 года. Как она позже выяснила, электроэнергия отключена в связи с наличием задолженности, образовавшейся из-за корректировки и доначислений по горячему и холодному водоснабжению. Она неоднократно просила предоставить ей расчет по корректировке, однако ее просьбы были оставлены без внимания. В настоящее время она не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 09 апреля 2014 года она обратилась к директору управляющей компании М* И.А. с претензией, однако до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в * руб. Просила обязать ответчика произвести подключение электроэнергии в ее квартиру, взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * руб., обязать предоставить расчеты по размеру предъявленной задолженности по ее квартире.

Определением суда от 15 мая 2014 года ненадлежащий ответчик Группа компаний «Новое время» заменен на надлежащего – ООО «ЖКХ-Универсал».

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Ульяновская сетевая компания», ООО «РИЦ», ОАО «Ульяновсэнерго».

В судебном заседании истица Акимова Е.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что подача электроэнергии восстановлена ответчиком 16 мая 2014 года, в связи с чем на протяжении 37 дней она находилась без услуги, за которую не имеет долга. Просила об удовлетворении исковых требований, не настаивая на требованиях о восстановлении подача электроэнергии.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Универсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку электроэнергия по адресу ул.*, обществом в настоящее время подключена, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова И.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, которым согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила об их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что между обществом и Акимовой Е.В. заключен договор энергоснабжения на квартиру, расположенную в г.Димитровграде, ул.*, в рамках которого осуществляется поставка электрической энергии в указанное жилое помещение. Задолженности у потребителя за потребленную энергию не имеется, в связи с чем не имелось оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Обществом такие мероприятия не проводились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ульяновская сетевая компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что общество не имеет отношения к внутридомовым электрическим сетям дома, где проживает истица, не осуществляет каких-либо действий в указанных сетях, информацией о факте прекращения подачи энергии в квартиру истицы не владеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ-Универсал» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в г.Димитровграде, ул.*, обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества, предоставление коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления данным многоквартирным домом, от имени собственников и за их счет.

Указанное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.104-117).

В указанном жилом доме расположена квартира 71, которая по праву долевой собственности принадлежит истице и ее дочери, по 1/2 доле каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20).

Согласно справки формы №8 (л.д.23) собственники указанного жилого помещения значатся зарегистрированными в нем с 05 апреля 1997 года.

Из представленных суду документов следует, что у собственников квартиры * дома * по ул.* г.Димитровграда имеется задолженность, образовавшаяся в результате корректировки по горячему и холодному водоснабжению. Доказательств того, что истица имеет задолженность по оплате электроэнергии суду не представлено.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, искового заявления следует, что работниками ответчика 08 апреля 2014 года отключена подача электроэнергии в ее квартиру в связи с наличием задолженности по оплате за водоснабжение. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, более того, подтверждается представленным им отзывом, из которого следует, что в настоящее время общество возобновило подачу электрической энергии.

Также указанное обстоятельство подтверждается и письмом прокуратуры г.Димитровграда, а также письмом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, из которого также следует, что ответчику выдавалось предписание на устранение выявленного нарушения.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление потребителю такой коммунальной услуги.

В силу пунктов 117, 118, 119 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. б ст. 119 Правил).

Однако суду не представлено доказательств наличия у истицы задолженности по оплате указанной коммунальной услуги, в связи с чем оснований для приостановления подачи данной услуги у ответчика не имелось. Более того, в нарушение ст. 119 Правил ответчик не вручил потребителю-должнику письменное уведомление за 3 дня до отключения, как это предусмотрено Правилами под расписку.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время подача электроэнергии в квартиру восстановлена, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение в квартире не имеется.

Не смотря на то, что у истицы имеются договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация в данном случае являлась исполнителем услуги по предоставлению электроэнергии потребителям, каковыми являются истцы. Отнесение управляющей организации к исполнителям коммунальных услуг суд основывает на условиях договора управления многоквартирным домом, в соответствии с п.2.2.3 которого управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Более того, в соответствии с условиями договора управляющая компания обязана производить мелкий ремонт электропроводки в местах общего пользования (л.д.113об).

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании следует, что отключение электроэнергии произошло у электрического счетчика, расположенного на лестничной площадке в подъезде. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п.31).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик управляет домом, в котором проживает истица, на основании договора управления многоквартирным домом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, незаконно отключившего подачу электроэнергии истице, период отключения энергии, а также характер и объем испытанных истцом страданий, и находит разумной компенсацию морального вреда в размере * руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму, надлежит отказать.

В соответствии с п.31 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, в том числе, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Из пояснений истицы следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей расчеты по размеру задолженности по жилищно-коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному в г.Димитровграде, ул.*, однако указанные просьбы были оставлены ответчиком без внимания.

Доказательств тому, что указанные расчеты были по требованию истца предъявлены, ответчик суду не представил, в связи с чем надлежит обязать ответчика представить требуемые истицей расчеты.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» в пользу Акимовой Е.В. компенсацию морального вреда за незаконное отключение электрической энергии в размере * (*) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» предоставить Акимовой Е.В. расчеты по размеру задолженности по жилищно-коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному в г.Димитровграде, ул.*.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акимовой Е.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 июня 2014 года.

Судья О.П. Кочергаева