Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5376/2018 ~ М-4199/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-5376/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                4 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца – Привезенцев Б.О.,

представителя третьего лица ИП Кульневой Д.Г. – Кульнева В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Привезенцева Б.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Привезенцев Б.О. обратился в суд с иском к ООО Туроператор «Натали Турс», с учетом уточнений, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта в размере 81800,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке претензии о возврате денежных средств по день вынесения решения судом, штрафа. В обоснование иска указано, что 27.05.2018 года между Привезенцевым Б.О. и ИП Кульневой Д.Г. заключен договор (№), в соответствии с которым турагент обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный ООО Туроператор «Натали Турс», по договору о реализации туристского продукта, а истец - оплатить эти услуги, общая стоимость услуг составила 81800,00 рублей. Договором предусмотрено, что ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе ответственность за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, несет ООО Туроператор «Натали Турс».

Оплата по договору в размере 81800,00 рублей произведена истцом полностью.

02.07.2018 года тур был аннулирован туроператором путем направления турагенту сообщения об отмене чартерных рейсов.

Претензия, направленная ответчику ООО Туроператор «Натали Турс», о возврате в связи с аннуляцией им тура, уплаченных денежных средств, осталась без ответа (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец Привезенцев Б.О. исковые требования, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО Туроператор «Натали Турс» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 52).

В связи с указанными обстоятельствами дело рассматривается в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.12.2018 года.

Третье лицо ИП Кульнева Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель – Кульнев В.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал. По иску представлены письменные пояснения (л.д. 57-61).

Третье лицо ООО «Панорама Тур» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - Туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - Турагент).

В соответствии со статьями 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Особенности реализации туристического продукта турагентом установлены статьей 10.1 Закона.

Согласно частям 3 и 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1691-О, от 25 сентября 2014 года № 2279-О.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристического продукта и туристической путевке; изменение сроков совершении путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452).

В силу ст. 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 мая 2018 года между истцом и ИП Кульнева Д.Г. (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта (№), по условиям которого ИП Кульнева Д.Г. (Турагент), действующая по поручению ООО Туроператор «Натали Турс» (Туроператор) взяла на себя обязательство обеспечить оказание Привезенцеву Б.О. (Заказчик) комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 9-16).

В соответствии с Приложением (№) к договору (№) от 27.05.2018 года, туристический продукт состоит из поездки на 2-х человек: Привезенцев Богдан, (ФИО)9; период - с 18 по 26 августа 2018 года; страна – Испания; курорт - Коста Брава, отель – ALHAMBRA 3*; авиабилетов по маршруту, медицинской страховки, подтверждения о проживании для самостоятельной подачи документов на визу. Полная стоимость туристского продукта – 81800,00 рублей (л.д. 17-18,38).

Согласно приложению (№) к договору (№) от 27.05.2018 года страхование гражданской ответственности туроператора ООО Туроператор «Натали Турс» осуществляет СПАО «Ингосстрах» (л.д. 19).

27.05.2018 года Привезенцев Б.О. произвел оплату ИП Кульнева Д.Г. по договору (№) от 27.05.2018 года в размере 40800,00 рублей, 30.05.2018 года – 41695,00 рублей, а всего – 82495,00 рублей (л.д. 27).

Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт (п. 1.4 Договора).

В силу п. 2.1 Договора Турагент обязался осуществить подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, передать указанный туристский продукт Заказчику, а также не позднее 24 часов до начала поездки выдать истцу документы по забронированному и оплаченному туристическому продукту.

Согласно представленной в материалы дела переписке Турагента и Туроператора был сформирован туристский продукт, заказанный истцом у Туроператора по заявке (№) (л.д. 30-32).

Факт исполнения обязательств Турагентом ИП Кульневой Д.Г. по договору (№) от 27.05.2018 года подтверждается: распоряжением (№), согласно которому Кульнева Д.Г. перечислила ООО «Натали Турс» по счету (№) от 28.05.2018 года 40800,00 рублей; распоряжением (№) от 05.06.2018 года, согласно которому Кульнева Д.Г. перечислила ООО «Натали Турс» по счету (№) от 28.05.2018 года 35400,00 рублей (номер счета (№) совпадает с уникальным номером (№) подтверждения заявки на бронирование туристского продукта, приобретенного истцом) (л.д. 28,29,30).

Из заявлений Кульневой Д.Г. (№), (№) на перечисление денежных средств, платежных поручений (№) от 05.06.2018 года, (№) от 28.05.2018 года следует, что денежные средства в общем размере 76200,00 рублей перечислялись для ООО «Натали Турс», в назначении платежа указано ООО «Панорама Тур», работающее под торговой маркой «Натали Турс» (л.д. 62,64,65,66,67,70).

Истцу были выданы: ваучер на отель (л.д. 43); маршрутные квитанции электронных билетов (л.д. 41,44); договор страхования (л.д. 39); ваучеры на дополнительные услуги (л.д. 40,42).

Учитывая факт полной оплаты туристом стоимости тура, который в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтверждения и бронирования Туроператором заявки с присвоением ей соответствующего номера, что находит отражение в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ИП Кульневой Д.Г. был реализован туристический продукт, сформированный ООО Туроператор «Натали Турс».

Следовательно, подтверждено надлежащее исполнение Турагентом своих обязательств по перечислению денежных средств, полученных от истца в оплату туристического продукта, Туроператору, действующему с использованием обозначения «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ», ООО Туроператор «Натали Турс») (л.д. 70).

02.07.2018 года тур был аннулирован Туроператором путем направления Турагенту сообщения об отмене чартерных рейсов, о чем свидетельствует распечатка с электронной почты, предоставленной ИП Кульневой Д.Г. (л.д. 30-31).

Согласно приказу Ростуризма № 341-Пр-18 от 03.09.2018 года в связи с аннулированием с 04.07.2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» (ООО «Панорама Тур», ООО Агентство путешествий «НАТАЛИ», ООО Туроператор «Натали Турс») всех заказов/туристических услуг, исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения об указанных туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» (л.д. 70).

Пунктом 6.1. договора (№) от 27.05.2018 года предусмотрено, что ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор (л.д. 14).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

03.07.2018 года истцом поданы заявления, адресованные ООО «Панорама Тур» через ИП Кульнева Д.Г. с требованием возврата уплаченных по договору (№) от 27.05.2018 года денежных средств (л.д. 32,33).

Претензия в адрес ООО Туроператор «Натали Турс» была направлена истцом 01.08.2018 года (л.д. 23-25, 26). Однако денежные средства в добровольном порядке истцу Туроператором возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела ООО Туроператор «Натали Турс» является исполнителем по договору о реализации Привезенцеву Б.О. туристского продукта и субъектом ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ООО Туроператор «Натали Турс», применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из материалов дела следует, что истцом по договору (№) от 27.05.2018 года было уплачено 82495,00 рублей, включая агентское вознаграждение ИП Кульневой Д.Г., однако, с учетом вышеизложенного суд относит агентское вознаграждение на убытки истца, подлежащие взысканию с ООО Туроператор «Натали Турс». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленная истцом сумма в меньшем размере – 81800,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона - трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, Привезенцевым Б.О. в адрес ООО Туроператор «Натали Турс» 01.08.2018 года была направлена претензия о возврате денежных средств по договору № TUR-27/05/2018-3 от 27.05.2018 года (л.д. 23-25,26), претензия получена Туроператором 09.08.2018 года (л.д. 83), однако ответ на претензию истцом не получен.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Туроператор «Натали Турс» в пользу истца неустойки из расчета 3% в день за каждый день просрочки, что составляет за период с 20.08.2018 года по день вынесения решения судом 262578,00 рублей (81800,00 руб. х 3% х 107 дней). С учетом положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивающей размер неустойки ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81800,00 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку заявления от ООО Туроператор «Натали Турс» о снижении неустойки в соответствии в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало.

           В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ООО Туроператор «Натали Турс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.           При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер нарушения прав истца и полагает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86800,00 рублей ((81800,00 руб. + 81800,00 руб. + 10000,00 руб.) / 2).

Заявления о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем, оснований для его снижения также не имеется.

При подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. При удовлетворении иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 4472,00 рублей и по требованию о компенсации морального вреда – 300,00 рублей, а всего – 4772,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Привезенцева Б.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» в пользу Привезенцева Б.О. денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 81800,00 рублей, неустойку – 81800,00 рублей, компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, штраф – 86800,00 рублей, а всего – 260400,00 рублей (двести шестьдесят тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4772,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                            Е.И. Шаповалова

    Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2018 года