Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15435/2020 от 27.04.2020

Судья: Клименко И.Г. Дело №- 33-15435/ 20

(№2-111/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от 30 января 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 января 2020г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на 253/1000 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, находящуюся в собственности у ООО «Консалт-Сервис».

Не согласившись с определением суда, < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Установлено, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 к ООО «Консалт-Сервис» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

Определением суда от 18 декабря 2019г. по заявлению Лейканд приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на расчетный счет ООО «Консалт Сервис» в Юго-Западном ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что объект недвижимости по адресу: <Адрес...>, на который истец просит наложить арест в качестве меры обеспечения его иска, не является предметом спора по рассматриваемому судом спору, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 253/1000 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, находящуюся в собственности у ООО «Консалт-Сервис».

Таким образом, основания для отмены определения Хостинского районного суда г. Сочи от 30 января 2020г. отсутствуют.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: