Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2021 от 10.11.2021

Мировой судья Напреенко И.В.         63MS0015-01-2021-002232-14

11-253/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.09.2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунресурс» к Иванченко А.В. и Иванченко Е.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Иск ООО «Коммунресурс» к Иванченко А.В. и Иванченко Е.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванченко А.В. и Иванченко Е.О. в пользу ООО «Коммунресурс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванченко А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, указав, что многоквартирный жилой <адрес> по договору управления находится в их управлении. Также обществом указано на то, что Иванченко А.В. зарегистрирован в квартире № по указанному адресу и за период с *** по *** он не производил оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы гражданского законодательства, ООО «Коммунресурс» просило взыскать с Иванченко А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Иванченко А.В. и Иванченко Е.О. с решением мирового судьи не согласны, просят решение мирового судьи от *** отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Коммунресурс» отказать. Считают, что судьей были проигнорированы все доводы ответчиков. ООО «Коммунресурс» в своем исковом заявлении требуют взыскать в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. При этом указывает банковский счет № на который должно быть направлено взыскание. Данный расчетный счет не предназначен для расчетов с поставщиками услуг. Согласно п.18 ст. 4 ФЗ №103 от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, не вправе поручать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. Вместе с тем по Положению Банка России от 27.02.2017 г. №579-П (ред. от 14.09.2020 г.) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 №46021) раздел 4 Средства на счетах № Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика. Из вышеизложенного следует, что для оплаты коммунальных услуг открывать другие расчетные счета кроме специального банковского счета начинающегося с №… не допускается. Также в пояснении ООО «Коммунресурс» не приведено ни одного законного довода обосновывающего использование коммерческого счета начинающегося на № для расчетов с плательщиками.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (статья 157 ЖК РФ). Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками жилого помещения, расположенного по, адресу: <адрес> на праве совместной собственности являются Иванченко Е.О. и Иванченко А.В.

По состоянию на *** зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от *** по гражданскому делу№2-1341/2021 в пользу ООО «Коммунресурс» с Иванченко А.В. взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от *** указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом обосновано принято во внимание, что истец не обращался к ответчику Иванченко Е.О. с заявлением о выдаче судебного приказа, что не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения в части предъявления требований к соответчику Иванченко Е.О., поскольку последняя требования не признала, с иском не согласилась, а суд не может в силу действующего законодательства ограничиться лишь формальным применением приведенных норм права.

Также надо иметь в виду, что ООО «Коммунресурс» осуществило обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., следовательно, суд полагает, что истцом требования п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соблюдены. Иного досудебного порядка по данной категории дела не предусмотрено.

Отмена судебного приказа и ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате полученных коммунальных услуг, а также наличие задолженности, явились основаниями для обращения представителем истца в суд с настоящим иском.

ООО «Коммунресурс», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что обществом в спорный период времени, а именно с *** по ***, осуществлялось управление указанным многоквартирным домом. В качестве обоснования своих доводов представитель общества ссылается на договор управления многоквартирным домом от ***, согласно которому договор заключен на пять лет и вступает в действие с ***.

Доказательств подтверждающих неоказания или ненадлежащего оказания услуг, ответчиками не представлено.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что удержания по указанному судебному приказу не имелось.

В ходе судебного разбирательства ответчик Иванченко Е.О. не оспаривала, что дом в спорный период находился в управлении ООО «Коммунресурс», указывала на неисполнение обществом своих обязанностей.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, мировой судья пришел к выводу о том, что Иванченко Е.О. и Иванченко А.В. как собственники указанной квартиры обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету размер задолженности ответчиков за период *** по *** составляет <данные изъяты> руб. Ответчиками, в свою очередь, при наличии возражений на исковые требования, своего расчета оплаты коммунальных услуг, а также доказательств отсутствия задолженности, не было предоставлено.

ООО «Коммунресурс» осуществляет начисления коммунального ресурса ответчикам на основании справки о составе семьи МП г. Самара «ЕИРЦ», норматива потребления и действующего тарифа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что расчет истца является правильным, поскольку он выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за коммунальные услуги, ответчиками не представлено.

Также не представлено доказательств того, что собственники обращались в управляющую организацию с требованием произвести сверку платы за помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, наличие у ответчиков обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты ответчиками, а также режима совместной собственности недвижимого имущества, мировой судья пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности <данные изъяты> рублей.

Довод Иванченко Е.О. о том, что истцом не был открыт специальный счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг как на отсутствие у ООО «Коммунресурс» права требования оплаты таких платежей собственниками помещений, не принят во внимание мировым судьей во внимание обосновано, так как основан на неверном толковании норм права. При разрешении данного спора судом распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, и определено, что к предмету доказывания истца при взыскании задолженности относятся как наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, период неплатежей, так и размер взыскиваемых сумм. Именно, исходя из представленных сторонами доказательств, суд и рассмотрел спор по существу. Факт того, что истец не вправе осуществлять прием платежей, поскольку не открыло специальный счет - № и продолжает принимать денежные средства на обычный расчетный счет, не входит в предмет спора. При этом ответчики, считая, что управляя многоквартирным жилым домом и осуществляя расчеты за жилищно-коммунальные услуги с физическими лицами - собственниками жилых помещений при участии платежного агента, у управляющей организации возникает обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей, вправе обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением о нарушении прав собственников указанного дома. Однако защиту предполагаемого нарушенного права следует осуществлять в ином порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*4:100) с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, суд при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от *** по иску ООО «Коммунресурс» к Иванченко А.В. и Иванченко Е.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванченко А.В. и Иванченко Е.О. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                     Л.Н. Мячина