Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2019 ~ М-2588/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-4290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     18 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца –Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скороходову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Скороходову А.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору (№) в размере 341 679,05 рублей, неустойку в размере 62256,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере7 239,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Скороходов А.Н.направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, 18.08.2014г. банк открыл ответчику банковский счет (№), а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита – 301 755,53 рублей.

Однако ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»- Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),поддержала заявленные требования.

Ответчик Скороходов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление с просьбой о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 г. Скороходов А.Н.направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.

В своем заявлении Скороходов А.Н. просил банк открыть ему банковский счет и предоставить на срок 1827 дней с уплатой процентов из расчета 36% годовых кредит в размере 301755,53 рублей путем зачисления его суммы на счет клиента (№). Полная стоимость предоставляемого кредита определена в размере 42,54% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 10910,00 рублей (кроме последнего – 10212,79 рублей), поступление которого надлежит обеспечить в срок не позднее 19 числа каждого месяца.

Из подписанногоСкороходовым А.Н. заявления (л.д. 14-15), Индивидуальных условий (л.д. 21-24), Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 31-34), а также графика платежей (л.д. 25-26) видно, что сторонами согласована сумма предоставленного кредита, размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, а также полная стоимость кредита.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов (л.д. 31-34), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Рассмотрев поступившие от Скороходова А.Н. документы: заявление от (ДД.ММ.ГГГГ), анкета от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанный заемщиком график платежей, банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора (№) предоставил ответчику сумму кредита в размере 301 755,53 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет (№) и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что Скороходов А.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществлял с нарушением графика платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.6.5 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

На основании п. 6.5 Условий Скороходову А.Н. было направлено соответствующее заключительное требование от (ДД.ММ.ГГГГ), которое в установленные банком сроки им не исполнено (л.д. 27).

Из представленного истцом расчета следует, что за Скороходов А.Н. по кредитному договору (№) числится задолженность в сумме 403 935,96рублей, в том числе: по оплате основного долга – 300 071,81рублей, процентов – 41 607,24 рублей, неустойка – 62256,91 рублей.

Произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчиком не опровергнуты, судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности Скороходовым А.Н. не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, подлежит удовлетворению требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании сСкороходова А.Н. задолженности по кредитному договору (№) в размере 341 679,05 рублей.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1 Условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 6.1 Условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга, и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий после выставления заключительного банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ (№)-О от 21.12.2000г.).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме (№), что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-12).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере (№) рулей, подлежит взысканию с ответчика Скороходова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скороходову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Скороходова Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№)в размере (№), неустойку в размере (№) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (№), а всего взыскать (№) ((№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья         подпись                    Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь