Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-892/2020 ~ М-1-908/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-1-892/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 04 декабря 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Арсеевой О.В., старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченковой И.А., Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2020 года в Людиновский районный суд поступило административное исковое заявление ООО «АФК», в котором истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Арсеевой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №; обязать старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченкову И.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Арсеевой О.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15 октября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 14.08.2018 года Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании с Поповой Юлии Владимировны в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления вместе с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 05 ноября 2020 года.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца – ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Арсеева О.В., старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченкова И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают. Также заявили о пропуске административным истцом 10-дневного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика – УФССП по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Попова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Людиновского районного суда Калужской области от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу, с Поповой Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 года в размере 182 506 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 14 копеек.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в отношении должника Поповой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №.

12 ноября 2018 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно справки ИП Р. от 03.06.2020 года, за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года из заработной платы Поповой Ю.В. производились ежемесячные удержания по исполнительному документу на общую сумму 29275 рублей 73 коп.

Письмом от 03.06.2020 года постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника возращено судебному приставу-исполнителю в связи с увольнением Поповой Ю.В. 02 июня 2020 года.

23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства содержит сведения о порядке его обжалования, установленном ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

26 июня 2020 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением. 03 июля 2020 года получены адресатом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами исполнительного производства №, списком внутренних почтовых отправлений от 26.06.2020 года, отчетом об отслеживании почтового отправления, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Информация о задолженности должника в других банках, о постановке и снятии с воинского учета, о наличии у должника судимости правового значения в рамках данного исполнительного производства не имеет. Денежные средства, внесенные абонентом в качестве оплаты оказанных услуг оператору связи, не являются имуществом должника, не могут рассматриваться как дебиторская задолженность оператора перед абонентом в смысле статьи 76 Закона об исполнительном производстве и как следствие, на эти денежные средства не может быть обращено взыскание. Таким образом, оснований для направления соответствующих запросов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованных судом материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем 03 июля 2020 года, следовательно, в указанную дату административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Арсеевой О.В., старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченковой И.А., Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов