Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 (1-296/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-15/2015 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 28 января 2015 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судья Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003 и ордер № 10 от 15.01.2015,

подсудимого Таюрского А.А.,

при секретаре Бородкиной Л.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Таюрского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Таюрский А.А. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> нашел пневматический пружинно-поршневой пистолет модели <данные изъяты> из которого решил самодельным способом изготовить огнестрельное оружие.

С этой целью Таюрский А.А. перенес указанный выше пневматический пистолет в гараж, расположенный около <адрес>, где в неустановленное точно время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, <данные изъяты> произвел его переделку <данные изъяты>, тем самым изменил конструкцию пружинно-поршневого механизма для использования при стрельбе патронами калибра 5,6 мм. В результате переделки изменилось назначение данного пневматического пистолета, и он приобрел комплекс деталей характерных для огнестрельного оружия, а именно, механизмы пистолета стали действовать с четкостью, обеспечивающей практическое производство выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Он же совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так Таюрский А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), масса которых в высушенном виде составляет 0,48 грамма.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), определяющим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, количество 0,48 грамма наркотического средства, а именно, смеси табака (табачной крупки) и масла каннабиса (гашишного масла), отнесено к значительному размеру.

Подсудимый Таюрский А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Таюрский А.А. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Таюрский А.А., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Таюрского А.А. суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Таюрскому А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Таюрского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором Таюрский А.А. рассказывает об обстоятельствах совершенных им преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные показания Таюрского А.А., наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, при которых возможно применить нормы ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 223 ч. 1 УК РФ. Таковыми обстоятельствами суд расценивает роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а именно то, что он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. Также суд учитывает материальное положение Таюрского А.А. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом изложенных исключительных обстоятельств, суд считает, что это существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, и освободить от дополнительного наказания в виде штрафа по санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ от 100 до 200 тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, а также содеянного, раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как исправление Таюрского А.А. возможно достичь под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Назначение меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения Таюрского А.А.

Суд приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Таюрским А.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотическое средство – подлежит уничтожению; пистолет – подлежит передаче в МО МВД России «Николаевский–на–Амуре» для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таюрского Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, с учетом применения ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Таюрскому А.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таюрскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Таюрского А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить.

Вещественное доказательство - пистолет - передать в МО МВД России «Николаевский – на–Амуре» для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Таюрского А.А. от оплаты юридической помощи освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Таюрского А.А. – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий                                 А.С. Ковальчук