Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8584/2014 ~ М-6549/2014 от 08.07.2014

2-8584\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Е.С., Еремицкого М.С. к Еремицкой Г.Г. о нечинении препятствий в пользовании участком, вселении

Установил:

Спорный земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем дачный дом площадью 88 кв.м. расположены: АДРЕС. Собственниками данного имущества являются Каштанова Е.С., Еремицкий М.С., Еремицкая Г.Г. по 1\3 доли каждый в порядке наследования и 1\3 доля от 1\2 доли спорного дома.

Истцы, уточнив свои требования, обратились с иском в суд к ответчице и просили суд обязать нечинить препятствия в пользовании имуществом, вселить в дачный дом, расположенный на участке. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ответчица не пускает на участок, препятствует в пользовании домом и участком.

Каштанова Е.С., Еремицкий М.С. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Еремицкая Г.Г., представитель по доверенности Еренко О.С. в судебное заседание явились, исковых требований не признали, указывая на то, что истцы на участок не приезжали, препятствия в пользовании участком отсутствуют.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Каштанова Е.С., Еремицкий М.С. являются собственниками 1\3 доли земельного участка площадью 600 кв.м. и 1\3 доли от 1\2 доли дачного дома расположенного на участке АДРЕС АДРЕС ( л.д.10-11).

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцы не представили суду доказательств в обоснование заявленных требований. Не представлено доказательств того, что ответчица препятствует истцам в пользовании, владении, распоряжении спорным имуществом. Кроме того, не представлено доказательств того, что истцы обращались к ответчице о передаче ключей от спорного имущества, и им было отказано.

По мнению суда не подлежат удовлетворения требования о вселения в дом расположенный на земельном участке. Порядок пользования домом между сторонами не определен, фактический порядок пользования домом также не сложился. Истцам принадлежит на праве собственности 1\3 доля от 1\2 доли в спорном доме, состоящем из 88 кв.м.

С учетом требований ст.12 ГК РФ суд считает, истцам следует избрать иной способ защиты своих нарушенных прав. Первоначально определив порядок пользования данным домом. Заслуживает внимание и то обстоятельство. что суду не представлено доказательств, что спорный дачный дом расположенный на спорном жилом участке пригоден для постоянного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Каштановой Е.С., Еремицкому М.С. к Еремицкой Г.Г. о нечинении препятствий в пользовании участком, передаче ключей от всех входных дверей дома, вселении на участок АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.