Решение по делу № 02-3792/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3792/17 по иску ООО «СК «Согласие» к Полякову Егору Михайловичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Полякову Егору Михайловичу, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 234 232,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 542,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat (государственный регистрационный номер У874РТ62), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0003430-100278075/13-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель Поляков Егор Михайлович, управлявший автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер В182ОХ197, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 354 232,00 руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 234 232,00 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Поляков Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Поляковым Е.М., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд (государственный регистрационный номер В182ОХ197), правил дорожного движения, в следствии чего, автомобилю Volkswagen Passat (государственный регистрационный номер У874РТ62) под управлением Вечерина Василия Александровича был причинен ущерб.

Во исполнение договора страхования истцом в счет возмещения вреда имуществу, было выплачено страховое возмещение в размере 354 323,00 руб.

Материалами дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Полякова Е.М., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд (государственный регистрационный номер В182ОХ197).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Вечерина Василия Александровича была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № 0003430-100278075/13-ТФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 354 232,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Passat (государственный регистрационный номер У874РТ62) с учетом износа составляет 354 323,00 руб.

Риск гражданской ответственности Полякова Е.М. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № ССС 0665713157.

Как следует из искового заявления, ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.

Данные обстоятельства, ответчиком оспорены не были.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет 234 232,00 руб. (354 323,00 руб. – 120 000 руб.).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Полякова Е.М. в пользу истца.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Полякова Егора Михайловича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 234 232,00 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Базарова В.А.