Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 18.08.2014

                                Дело №1-67 (2014 год)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области      10 сентября 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимого Давыдова Д.В.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №

при секретаре Быковской Н.В., а также с участием

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 13 час. 50 мин., Давыдов Д.В. у торгового павильона № расположенного при выходе из <адрес>» <адрес> по адресу: <адрес>, нашел, т.е. приобрел при некриминальных обстоятельствах, утерянный Ч. мобильный телефон модели «LG» с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> и оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером <данные изъяты>, привязанным к лицевому счет № открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч.

В тот же день у Давыдова Д.В, обнаружившего при осмотре содержания СМС-сообщений найденного телефона информацию о наличии на лицевом счете банковской карты Ч. денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов Д.В., находясь по месту жительства в <адрес>.4а по <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения, используя услугу «Мобильный банк», путем отправки с абонентского номера <данные изъяты> на сервисный номер 900 SMS сообщений с командами о перечислении денежных средств за несколько раз перечислил с лицевого счета Ч. на счет данного мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 17 200 руб. Аналогичным способом Давыдов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на счет своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов Д.В. с помощью кошелька в платежной системе Qiwi перечислил похищенные им 20 200 руб. на счет карты СБ РФ №, оформленной на его имя. Похищенными денежными средствами Давыдов Д.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб в размере 20 200 руб.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Ч. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что действия подсудимого были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2 500 руб.

Установлено, что Давыдов Д.В. тайно похитил принадлежащие потерпевшей Ч. денежные средства в сумме 20 200 руб., что с учетом имущественного положения последней является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), т.к. подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и в ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области, положительно характеризующегося по месту работы, но отрицательно характеризовавшегося по месту отбывания предыдущего наказания, проживающего с матерью Давыдовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учетом состоянии здоровья подсудимого, состоящего на учете у нарколога ФГБУЗ МСЧ № с диагнозом – пагубное употребление наркотических веществ группы опиоидов, а также отсутствия требования потерпевшей о строгой мере наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В связи с тем, что настоящим приговором Давыдов Д.В. осуждается за преступление, совершенное до провозглашения приговора Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по которому было применено условное осуждение, то указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению каждый.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Давыдову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Давыдов Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и настоящий приговор приводить в исполнение самостоятельно каждый.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «LG», сим-карту оператора сотовой связи ОАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей Ч.,

банковскую карту СБ РФ № оставить в пользовании подсудимого Давыдова Д.В.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова