Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4105/2016 ~ М-3929/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                  10 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Малиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4105/2016 по административному исковому заявлению ООО «Трэк-Авто» к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трэк-Авто» (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по <адрес> (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания, указав, то ответчиком была проведена внеплановая проверка помещения, занимаемого истцом, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было зафиксировано невыполнение в срок предписания органов пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении норм пожарной безопасности, которое истец считает незаконным, поскольку указанные в предписании нормы относятся к помещениям, расположенным в подвальном или цокольном этаже, тогда как, торговые помещения истца располагаются на первом этаже здания, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГУ МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Трэк-Авто» по доверенности Попечителева М.В. иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> Землянский Е.А. иск не признал, ссылаясь на то, что предписание вынесено законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Консультант» по доверенности Попечителева М.В. представила отзыв за подписью директора ООО «Консультант» Катковой И.В., в котором она просила требования ООО «Трэк-Авто» удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство Недвижимости «Волга-Регион» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования ООО «Трэк-Авто» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка торговых помещений, занимаемых ООО «Трэк-Авто» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 394,84 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Самарской в отношении ООО «Трэк-Авто» вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара путем оборудования торговых помещений, расположенных на цокольном этаже здания, системой автоматического пожаротушения, а также системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре на основании НПБ 110-03 табл.3 п.36.1; СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Приложение А (обязательное) и ППР РФ п.117. Запрещается хранение горючих товаров или не горючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности. СНиП 41-01-2003 п.8.2; СП 7.13130.2009 п.7.2 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

Между тем, указанные в предписании требования пожарной безопасности предусмотрены нормативными актами для подвальных и цокольных помещений, тогда как торговые помещение № (склад площадью <данные изъяты> кв.м), № (склад площадью <данные изъяты> кв.м), № (склад площадью <данные изъяты> кв.м), занимаемые ООО «Трэк-Авто» по договору аренды, располагаются на первом этаже здания Лит и1, и2, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями эксперта Рандина Д.В. в судебном заседании, ответом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не допущено нарушение требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании, поскольку арендуемое обществом помещение находится на первом этаже здания, а не в цокольной части здания, как указано в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ООО «Трэк-Авто».

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что основания для принятия оспариваемого предписания у ответчика отсутствовали, оспариваемым предписанием нарушаются права и законные интересы истца, требования ООО «Трэк-Авто» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Трэк-Авто» к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № 593/1/1 ГУ МЧС России по Самарской области, вынесенное в отношении ООО «Трэк-Авто» 11.03.2016.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                     (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья