Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2228/2021 от 30.07.2021

Судья Лигус О.В. Дело № 33-2228/2021

№ 2-858/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Дятлова М.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Козлова Глеба Владимировича к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционным жалобам Козлова Глеба Владимировича, Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» на решение Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., объяснения представителя Козлова Г.В. – Думнова Р.Г., представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» - Радионовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших относительно жалоб оппонента, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Козлов Г.В. обратился в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» (далее по тексту – БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 декабря 2016 г. был принят на работу в должности мастера производственного обучения в БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова».

3 февраля директором БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» издан приказ № 1 о расторжении с ним трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2021 г. он восстановлен на работе в БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в должности мастера производственного обучения с 04 февраля 2020 г.

Ссылаясь на то, что после восстановления на работе ответчик не произвел оплату заработной платы за время вынужденного прогула, просил суд взыскать с БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 04 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в размере 258 200 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 4 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в размере 13 266 руб. 57 коп.

Судом постановлено обжалуемое решение. С БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в пользу Козлова Г.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 135 668 руб. 84 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 103 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Козлов Г.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взыскиваемых задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Приводит довод о том, что судом неправильно исчислены суммы, подлежащие взысканию с работодателя.

Указывает, что при расчете размера задолженности по заработной плате судом неправильно установлено количество рабочих дней за время вынужденного прогула с 04 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. Не проверена правильность расчета его среднего дневного заработка, представленного ответчиком, при этом указанный расчет не соответствует сведениям о его доходах за 12 месяцев 2019 года.

Обращает внимание, что судом не приведен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы.

В апелляционной жалобе БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у ответчика отсутствовала задолженность по заработной плате перед истцом. При увольнении Козлов Г.В. получил все положенные выплаты.

Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции Козлов Г.В., представитель третьего лица Управления культуры и архивного дела Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, Козлов Г.В. реализовал свое право на участие в деле через представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и изменении в части взыскания государственной пошлины, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2016 г. Козлов Г.В. был принят на работу в должности мастера производственного обучения в БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова».

Приказом директора БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» № 1 от 3 февраля 2020 г. Козлов Г.В. уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2021 г. Козлов Г.В. восстановлен на работе в БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в должности мастера производственного обучения с 04 февраля 2020 г.

Поскольку Козлов Г.В. восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, при этом работодатель за период вынужденного прогула заработную плату истцу не выплатил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пользу работника заработной платы за период вынужденного прогула с 04 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расчет, представленный ответчиком, установив, что среднедневной заработок истца составляет 517 руб. 82 коп., взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 4 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в размере 135 668 руб. 84 коп.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Козлова Г.В. о несогласии с размером заработной платы за время вынужденного прогула, определенным судом первой инстанции на основании представленного ответчиком расчета, судебной коллегией был проверен указанный расчет.

Из справки работодателя о заработной плате Козлова Г.В. (т. 1 л.д. 135) следует, что за 12 календарных месяцев - с февраля 2019 г. по январь 2020 г., предшествующих периоду вынужденного прогула, сумма его дохода составила 203 649 руб. 16 коп., что согласуется со сведениями в справках о доходах истца за указанный период (т. 1 л. д. 73-78).

В сумме дохода учтены, в том числе: оплата очередного отпуска в сумме 22678 руб. 32 коп. и выплата перерасчета за 2018 год в сумме 53 584 руб. 68 коп.

Согласно пунктам 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, при расчете среднего заработка истца не подлежит учету оплата очередного отпуска и перерасчета за предыдущий период.

Из пояснений главного бухгалтера БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» ФИО в суде апелляционной инстанции следует, что при расчете среднего заработка Козлова Г.В. за предшествующие увольнению 12 календарных месяцев, указанные выплаты были исключены, в связи с чем, его средний заработок составил 127 386 руб. 16 коп. (203 649 руб. 16 коп. – 53 584 руб. 68 коп. – 22 678 руб. 32 коп.).

Согласно расчету БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова», за предшествующие увольнению 12 календарных месяцев с февраля 2019 года по январь 2020 года (246 дней) заработок Козлова Г.В. составил 127 386 руб. 16 коп., среднедневной заработок составил 517 руб. 82 коп. (127 386 руб. 16 коп. / 246 дней). Размер заработной платы за время вынужденного прогула с 04 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. (262 дня) составил 135 668 руб. 84 коп. (517 руб. 82 коп. х 262 дня) (т. 1 л. 134).

Количество рабочих дней вынужденного прогула в периоде с 04 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 определено верно – 262 дня, соответствует производственному календарю и превышает количество дней указанное истцом в апелляционной жалобе – 261.

Данный расчет соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 и обоснованно положен в основу решения суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы о неправильном расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия считает необоснованными.

Указание в описательно-мотивировочной части решения суда первой инстанции на то, что количество рабочих дней вынужденного прогула в периоде с 04 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. составляет 246 дней, является явной опиской, поскольку фактически размер заработной платы за период вынужденного прогула исчислен из расчета 262 рабочих дней. Наличие же описки в решении суда не является основаниям для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Козловым Г.В. не пропущен.

Так, в Трудовом кодексе Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены в статье 392.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец был восстановлен на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2021 г. Факт восстановления истца на работе свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не прерывались с момента увольнения и до восстановления в прежней должности, и поэтому работодатель был обязан за этот период произвести расчет заработной платы истцу и осуществить ее выплату, чего сделано не было.

В суд с настоящим иском Козлов Г.В. обратился 6 марта 2021 года, следовательно годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы им не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права в части взыскания с БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 4 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 11 103 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула по состоянию на 24 февраля 2021 г., когда истец был восстановлен на работе, еще не наступил, а потому ответственность за ее задержку с учетом периода, указанного в исковых требованиях, не может быть возложена на работодателя в данном случае.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным в части взыскания с БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 4 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 года по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 11 103 руб. 36 коп. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку решение суда отменено в части судебной коллегией, то решение суда в части взыскания судебных расходов в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению и с БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» в сумме 3 913 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» - удовлетворить частично.

Отменить решение Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2021г. в части взыскания с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в пользу Козлова Глеба Владимировича процентов за задержку выплаты заработной платы, а в части взыскания с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» - изменить.

В удовлетворении исковых требований Козлова Глеба Владимировича к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» в сумме 3 913 рублей 37 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Козлова Глеба Владимировича, Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи