Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-439/2020 (33-39097/2019;) от 25.11.2019

Судья Борисик А.Л.                                 УИД 50RS0028-01-2018-008747-62

дело №33-439/2020 (33-39097/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Лащ С.И.,

    судей: Филиповой И.В., Протасова Д.В.,

    при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи: Порватовым А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Фитилевой Татьяне Павловне об истребовании земельного участка, восстановлении категории и вида земельного участка

    заслушав доклад судьи Лащ С.И., объяснения представителя ФГБУ «Канал имени Москвы» по доверенности Зачиняева С.В.,

установила:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с исками к администрации городского округа <данные изъяты>, Фитилевой Т.П. об истребовании из незаконного владения Фитилевой Т.П. в собственность Российской Федерации земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, городское поселение Пироговский, вблизи д. Жостово, с кадастровым номером 50:12:0070114:191 общей площадью 7755 кв.м. и с кадастровым номером 50:12:0070114:188 общей площадью 8241 кв.м., восстановлении в отношении земельных участков категории земель – земли водного фонда и вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

Определением от <данные изъяты> гражданские дела <данные изъяты> по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа <данные изъяты>, Фитилевой Т.П. об истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:188 и <данные изъяты> по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа <данные изъяты>, Фитилевой Т.П. об истребовании земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0070114:191, объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, делу присвоен <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровым номером 50:12:0070114:191 общей площадью 7755 кв.м и с кадастровым номером 50:12:0070114:188 общей площадью 8241 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные земельные участки переданы администрацией городского округа <данные изъяты> в аренду Фитилевой Т.П.

Вместе с тем, спорные земельные участки полностью сформированы в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в соответствии с Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от <данные изъяты> «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)».

Только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящемся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Нахождение спорных земельных участков у ответчика влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР <данные изъяты>.

Указанные земельные участки сформированы в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>. Спорные земельные участки частично расположены в пределах второго пояса ЗСО. В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, общей площадью: 32 776 177 кв. м, категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно экспертному заключению границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 не совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища. Таким образом, спорные земельные участки должны были войти в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95. Спорные земельные участки необходимы для надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения. Нахождение спорных земельных участков в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанные земельные участки относились к землям водного фонда.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <данные изъяты> - Мишланова Ю.В. исковые требования не признала. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласна.

Ответчик Фитилева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица - представители ТУ Росимущества по <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФГБУ «Канал имени Москвы» удовлетворены. Судом также взыскано в равных долях с Администрации городского округа <данные изъяты>, Фитилевой Т.П. в пользу ИП Колодникова В.А. стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 120 000 руб.

            В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> № 136-ФЗ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положения п. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что совместным постановлением ЦИК СССР <данные изъяты>, СНК СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту, согласно которому к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от <данные изъяты> «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

В ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровым номером 50:12:0070114:188 общей площадью 8241 кв.м, и с кадастровым номером 50:12:0070114:191 общей площадью 7755 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, городское поселение Пироговский, вблизи д. Жостово.

Спорные земельные участки переданы ответчику Фитилевой Т.П. по договору аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, спорные земельные участки полностью сформированы в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, в подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение ООО «Геодезист.ПРО».

    В связи с несогласием ответчика с выводами специалистов ООО «Геодезист.ПРО», определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Колодникову В.А.

    В своем заключении эксперт пришел к выводу, что земельные участки с кадастровым номером 50:12:0070114:188 общей площадью 8241 кв.м, и с кадастровым номером 50:12:0070114:191 общей площадью 7755 кв.м полностью на 100% входят в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Также эксперт указал, что земельные участки с кадастровым номером 50:12:0070114:188 и с кадастровым номером 50:12:0070114:191 сформированы в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>, а именно в пределах второго пояса ЗСО.

Принимая в качестве доказательства указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признал его отвечающим требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективность и обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызвала.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что земельные участки с кадастровым номером 50:12:0070114:188 и с кадастровым номером 50:12:0070114:191 входят в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также суд указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления, в связи с чем администрация городского округа <данные изъяты> не могла распоряжаться спорными земельными участками.

Постановлением СНК РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарной охране канала Москва – Волга как источника водоснабжения <данные изъяты>» установлена ЗСО второго и третьего пояса вдоль всей трассы канала Москва – Волга и водохранилищ, которая включает в себя километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно.

С учетом указанного постановления решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект установления красных линий границ ЗСО водоснабжения <данные изъяты> в границах Лесопаркового защитного пояса. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

Таким образом, строительство, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование водоемов для полива земельных участков и для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купанию и т.п. допускается в пределах второго пояса только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции.

Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны. В этой зоне запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота.

В силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании того, что администрация городского округа <данные изъяты> сформировала и распоряжалась не принадлежащими ей земельными участками, суд удовлетворил требования истца об истребовании их из незаконного владения Фитилевой Т.П. в собственность Российской Федерации.

Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно категории земель – земли водного фонда, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, поскольку нахождение спорных земельных участков в составе земель населенных пунктов незаконно, первоначально указанные земельные участки до незаконного распоряжения ими администрацией относились к землям водного фонда.

    Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем отнесение его к землям водного фонда является необоснованным, подлежит отклонению.

Совместным Постановлением ЦИК СССР N 58, СНК СССР N 50 от <данные изъяты> утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту. Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от <данные изъяты>, образованной на основании Постановления ВЦИК СНК РСФСР от <данные изъяты> "О порядке изъятия земель для строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)", под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод (приложение N 3).

Факт вхождения спорных земельных участков в границы землеотвода, предоставленного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от <данные изъяты> подтвержден двумя независимыми экспертными учреждениями. Соответственно спорный земельный участок образован из землеотвода, находящегося в собственности Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Образование спорного земельного участка и передача его в аренду третьим лицам говорит лишь о незаконных действиях администрации по распоряжению собственностью Российской Федерации.

Землеотвод относится к землям внутреннего водного транспорта, так как изъят для строительства и обслуживания Канала Москва - Волга. Канал Москва - Волга является сложнейшим гидротехническим сооружением, функционирующей с 1937 <данные изъяты> сохранения своих функций и поддержания канала в надлежащем состоянии и соблюдения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР <данные изъяты> Учреждению необходим весь землеотвод, предоставленный Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции в обжалуемой части судебного решения.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

     Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        определила:

         заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: