Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2014 от 30.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2014 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Щербаков А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Усова С.Н., директора Общества с ограниченной ответственностью «Залегощинский сахарный завод» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

(дата обезличена) в Заводской районный суд г. Орла поступили материалы дела по жалобе Усова С.Н., директора ООО «Залегощинский сахарный завод» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Приокским Управлением Ростехнадзора в отношении него по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что метом совершения административного правонарушения является местонахождение ООО «Залегощинский сахарный завод», т.е. Орловская обл. пгт. Залегощь, (адрес обезличен) в связи с чем жалоба на постановление о назначении Усову С.Н., как руководителю ООО «Залегощинский сахарный завод» подлежит рассмотрению судьей Залегощинского районного суда Орловской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Усова С.Н., директора Общества с ограниченной ответственностью «Залегощинский сахарный завод» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - направить для рассмотрения по подведомственности в Залегощинский районный суд Орловской области.

Копию определения направить для сведения в Приокское Управление Ростехнадзора.

Судья: А.В. Щербаков