Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-436/2015г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П., Чернышевой М.А.,

подсудимого Журавлёва Е.Л.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Руденко Г.В.,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ПОТЕРПЕВШАЯ ПОТЕРПЕВШИЙ 1

представителя потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ ПОТЕРПЕВШИЙ 1 – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлёва Е.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л

в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) у Журавлёва Е.Л., имеющего материальные трудности и достоверно знающего о наличии у его знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 2 денежных средств от продажи автомобиля марки <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 В указанное время Журавлёв Е.Л., реализуя свой преступный умысел, созвонился с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и попросил последнего занять ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, пояснив, что указанная сумма ему нужна для покупки автомобиля и дальнейшей его перепродажи. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ответил на предложение Журавлёва Е.Л. согласием. ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Е.Л., осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и предложил последнему встретиться, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Журавлёв Е.Л. встретился с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованном возле дома <адрес>. Находясь в вышеуказанном автомобиле, введя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Журавлёв Е.Л. сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автомобиля, который приобретать не намеревался. Введенный в заблуждение ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не подозревая о преступных намерениях Журавлёва Е.Л., передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Журавлёв Е.Л., действуя во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованном возле дома <адрес>, получив от ПОТЕРПЕВШИЙ 2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем злоупотребления доверием. После чего, желая убедить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в искренности своих намерений, Журавлёвым Е.Л. была составлена расписка, согласно которой последний принял на себя обязательство по возврату ПОТЕРПЕВШИЙ 2. полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через 1 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае просрочки на сумму <данные изъяты> рублей будет начисляться пеня в размере 0,25 % в день. Таким образом, Журавлёв Е.Л. взял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ не намереваясь возвращать указанные денежные средства и не имея реальной финансовой возможности исполнить данное обязательство. Впоследствии Журавлёв Е.Л. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Журавлёв Е.Л., не имея намерения возвращать ПОТЕРПЕВШИЙ 2 полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 2 материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Е.Л., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, предложил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поставить для последнего автомобиль. На данное предложение ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Журавлёвым Е.Л. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в квартире <адрес> был заключен договор оказания информационных услуг, согласно которому Журавлёв Е.Л. должен был подобрать для ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подходящий автомобиль. У Журавлёва Е.Л., имеющего материальные трудности, в указанное время возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для покупки автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ 1 путем обмана и злоупотребления доверием. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Журавлёв Е.Л., реализуя свой преступный умысел, предложил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет будущей поставки автомобиля по заключенному договору оказания информационных услуг. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не подозревая о преступных намерениях Журавлёва Е.Л., ответил согласием и в соответствии с заключенным с Журавлёвым Е.Л. договором в квартире <адрес> передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Журавлёв Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, не желая исполнять свои обязательства по заключенному с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 договору, не имея намерения оказывать последнему информационные услуги по подбору и приобретению автомобиля, получив от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, после 11 числа указанного месяца, после заключения договора оказания информационных услуг, в ходе телефонного разговора Журавлёв Е.Л. сообщил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он подобрал для ПОТЕРПЕВШИЙ 1 автомобиль марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, назначив встречу в квартире у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 при этом не желая исполнять взятые на себя по договору обязательства. После чего, действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Журавлёв Е.Л. встретился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 доверяет ему, желая придать своим действиям правомерный характер, заключил с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 агентский договор поставки автомобиля марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, пояснив, что по указанному договору ему необходимо передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты стоимости автомобиля и услуг по его поставке. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Журавлёва Е.Л. ПОТЕРПЕВШИЙ 1., доверяя последнему, находясь в указанной квартире, вновь передал Журавлёву Е.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Журавлёв Е.Л., действуя в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире <адрес>, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, получив от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, при этом, желая придать своим преступным действиям правомерный характер и убедить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в исполнении взятых на себя обязательств, выдал последнему квитанцию о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с учетом переданных ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Журавлёв Е.Л., продолжая действовать в рамках задуманного, посредством телефонной связи связался с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и вновь сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что часть стоимости выбранного автомобиля оплачена и необходимо доплатить оставшуюся сумму для того, чтобы осуществить поставку автомобиля в г. Красноярск, назначив встречу по месту жительства ПОТЕРПЕВШИЙ 1 После чего, в этот же день в вечернее время Журавлёв Е.Л. в квартире <адрес> встретился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1., которому подтвердил заведомо ложную информацию о том, что предоплата за автомобиль внесена и напомнил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не подозревая о преступных намерениях Журавлёва Е.Л. и доверяя последнему, передал Журавлёву Е.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Журавлёв Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, получив от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. При этом Журавлёв Е.Л., желая придать своим преступным действиям правомерный характер и убедить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в исполнении со своей стороны условий договора, выдал последнему квитанцию о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) Журавлёв Е.Л., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи связался с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что автомобиль марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей в ходе доставки был поврежден, в связи с чем не может быть поставлен, после чего, желая получить от Быбина Д.Г. как можно большую сумму денежных средств, предложил последнему взамен поврежденного автомобиля поставить автомобиль марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, доплатив ему недостающие <данные изъяты> рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не подозревая о преступных намерениях Журавлёва Е.Л. и доверяя последнему, на предложение о поставке нового автомобиля согласился. После чего Журавлёв Е.Л., продолжая действовать в рамках задуманного, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в квартире <адрес>, где, желая убедить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в искренности своих намерений, составил с последним приложение к договору поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взял на себя обязательство по поставке для ПОТЕРПЕВШИЙ 1 автомобиля марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, указав на необходимость передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласившись на предложение Журавлёва Е.Л., передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты автомобиля марки <данные изъяты>. Журавлёв Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире <адрес>, получил от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. При этом Журавлёв Е.Л., желая придать своим действиям правомерный характер, выдал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 квитанцию о получении от последнего денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом ранее переданных ему <данные изъяты> рублей. Таким образом, не имея намерения выполнять обязательства по агентскому договору поставки автомобиля под заказ полученные от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей Журавлёв Е.Л. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 1 материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) у Журавлёва Е.Л., имеющего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ПОТЕРПЕВШАЯ В указанное время Журавлёв Е.Л., реализуя свой преступный умысел, предложил ПОТЕРПЕВШАЯ поставить для последней автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ ответила на предложение Журавлёва Е.Л. согласием. С этой целью Журавлёв Е.Л., осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ПОТЕРПЕВШАЯ в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что сможет поставить для нее автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, действуя в рамках задуманного, с целью придать своим действиям правомерный характер, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ПОТЕРПЕВШАЯ в квартире <адрес>, где заключил с ПОТЕРПЕВШАЯ договор поставки автомобиля под заказ, взяв на себя обязательства по поставке автомобиля марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, не имея намерения исполнять их. Реализуя свой преступный умысел, Журавлёв Е.Л. пояснил ПОТЕРПЕВШАЯ что для поставки вышеуказанного автомобиля ему необходимо внести предоплату в сумме в сумме <данные изъяты> рублей. Введенная в заблуждение ПОТЕРПЕВШАЯ не подозревая о преступных намерениях Журавлёва Е.Л., в квартире <адрес> передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Журавлёв Е.Л., действуя во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, получив от ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, желая убедить ПОТЕРПЕВШАЯ в искренности своих намерений, Журавлёв Е.Л. выдал последней квитанцию о получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Е.Л., действуя в рамках своего преступного умысла, желая получить от ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства, предназначенные для покупки автомобиля, созвонившись с ПОТЕРПЕВШАЯ сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что им оплачен автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, заказанный ПОТЕРПЕВШАЯ из ранее переданных ему денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ 1 а также оплачена часть стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска по цене <данные изъяты> рублей, заказанного ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пояснив, что необходимо оплатить поставку автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты> В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире <адрес> Журавлёв Е.Л. встретился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Последний, действуя с согласия своей жены – ПОТЕРПЕВШАЯ передал Журавлёву Е.Л. в счет оплаты автомобиля ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Журавлёв Е.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, получив от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. При этом Журавлёв Е.Л., не имея намерения выполнять обязательства по поставке автомобиля для ПОТЕРПЕВШАЯ но желая придать своим преступным действиям правомерный характер и убедить в намерении исполнить взятые на себя обязательства, выдал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 квитанцию о получении от ПОТЕРПЕВШАЯ денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей за поставку автомобиля марки <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Е.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ПОТЕРПЕВШАЯ путем обмана и злоупотребления доверием, позвонил последней и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ему необходимо выехать в г. Омск с целью забрать и доставить в г. Красноярск заказанный ею ранее автомобиль марки <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШАЯ не подозревая о преступных намерениях Журавлёва Е.Л. и доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут (время Красноярское) через систему <данные изъяты> находясь в квартире <адрес> со своего счета № перевела на счет №, принадлежащий Журавлёву Е.Л., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вследствие чего он получил реальную возможность распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению. После чего, Журавлёв Е.Л., действуя в рамках задуманного, преследуя корыстную цель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства, переведенные ему ПОТЕРПЕВШАЯ сняв их со своего счета № в банкомате банка ОРГ 1 расположенном по <адрес>, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Таким образом, не имея намерения выполнять обязательства по агентскому договору поставки автомобиля под заказ от <адрес>, полученные от ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей Журавлёв Е.Л. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений в части хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЕ признал частично, в части хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не признал, пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ в счет оплаты заказанных ими автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сложности <данные изъяты> рублей, однако, умысла и корыстных целей на присвоение денежных средств у него не было, поскольку все деньги он передал третьим лицам, которые не исполнили перед ним обязательства по доставке автомобилей, полагает, что его (подсудимого) действия в этой части подлежат квалификации по ч.1 ст. 159.4 УК РФ. Что касается получения денежных средств от ПОТЕРПЕВШИЙ 2 так между ними также был заключен агентский договор по поставке автомобиля, который им (подсудимым) не был исполнен, после чего ДД.ММ.ГГГГ он (Журавлев Е.Л.), возвратив ПОТЕРПЕВШИЙ 2 <данные изъяты> руб из ранее полученных <данные изъяты>, написал последнему расписку о получении от него <данные изъяты> руб, на которые подлежали начислению проценты в размере <данные изъяты> руб, всего на сумму <данные изъяты> руб. Журавлев Е.Л. полагает, что между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 имеют место быть гражданско-правовые отношения, в связи с чем состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в его действиях отсутствует.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений (ч.3 ст. 159 УК РФ), однако, полностью подтверждается как показаниями потерпевших, свидетеля, так и материалами уголовного дела.

Так, по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ 2 вина подсудимого Журавлёва Е.Л. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб, о чем его знакомому Журавлеву Е.Л., которого он знал на протяжении примерно 3 лет и у которого ранее заказывал автозапчасти для своего автомобиля, было известно. В ДД.ММ.ГГГГ Журавлев попросил занять ему <данные изъяты> руб, на что он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) согласился, ДД.ММ.ГГГГ при встрече передал Журавлеву требуемую сумму, тот написал расписку, согласно которой обязался через месяц деньги вернуть, в случае невозврата – выплатить проценты в размере 0,25% за каждый день просрочки. В оговоренный срок Журавлев сумму займа не возвратил, на звонки отвечал не всегда, в ДД.ММ.ГГГГ предложил в счет уплаты долга пригнать ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб, на что он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) согласился, предложил Журавлеву пойти в банк для перевода денег через систему «N - voice» (по данной системе сразу оплачивается автомобиль, который находится еще в Японии), однако, Журавлев не согласился, сказал, что сам купит и оформит автомобиль на себя, а потом отдаст его ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 2), однако, ничего не выполнил, сумму займа не вернул. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) понял, что Журавлев его обманул, при этом Журавлев до ДД.ММ.ГГГГ его постоянно обманывал, обещая вернуть деньги, при этом не всегда выходил на связи по телефону. Какого-либо агентского договора на поставку автомобиля между ним (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) и Журавлевым не заключалось, был лишь заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Журавлев написал расписку.

- показаниями свидетеля ФИО 1 допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ПОТЕРПЕВШИЙ 2 продал автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб, после чего сообщил, что его знакомый Журавлев просит занять ему <данные изъяты> руб., на что они согласились, Журавлев написал расписку в получении денег сроком на месяц, в случае невозврата обязался выплатить проценты, однако, ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени деньги не возвратил. Со слов супруга ей (свидетелю) известно, что он разыскивал Журавлева, однако, тот то пропадал, то появлялся, на звонки не отвечал, когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2 звонил с чужих номеров, Журавлев отзывался, но не всегда. О том, что супруг заказывал Журавлеву поставку автомобиля, ей (свидетелю) ничего не известно.

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Журавлёва Е.Л., которому он занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако, Журавлёв Е.Л. деньги не вернул, причинив материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 17);

- протоколом выемки от 01.04.2015г, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Журавлёвым Е.Л. (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Журавлёвым Е.Л., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 101-106);

- заключением эксперта № 277 от 13.04.2015г, согласно которому рукописный текст (за исключением записи «ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ 2») в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Журавлёвым Е.Л. (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом выемки от 10.06.2015г, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 была изъята копия договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра от 10.06.2015г копии договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом очной ставки от 19.03.2015г между подозреваемым Журавлёвым Е.Л. и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 143-148);

- протоколом явки с повинной от 26.02.2015, в которой Журавлев Е.Л. сообщил о совершенном им преступлении в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 2 указав, что полученные от него денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д.128).

По факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вина подсудимого Журавлева Е.Л. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым Журавлева он знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ним через объявление Интернете, так как он занимался поставкой автомобилей, приобрел в тот период у него два автомобиля, после чего между ними сложились приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) позвонил Журавлёв Е.Л., сказал, что дела у него идут хорошо, предложил доставить из Литвы леворульный автомобиль <данные изъяты> на что он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) согласился. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев приехал к нему домой, они заключили договор информационных услуг, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) передал Журавлёву <данные изъяты> рублей, последний выдал чек на указанную сумму за подписью ИП Журавлева Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ним (потерпевшим) и Журавлёвым был заключен договор поставки автомобиля <данные изъяты>, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) передал Журавлёву ещё <данные изъяты> рублей, хотя стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, срок поставки составлял полтора месяца с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв позвонил и сообщил, что автомобиль находится на таможенном оформлении в г. Омске и что нужно доплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей, в тот же день указанная сумма была передана Журавлеву, он выдал чек. Через некоторое время Журавлёв позвонил и сказал, что автовоз, который вёзет автомобиль, сломался и находится на ремонте в г. Ачинске (ремонт длился примерно месяц), дал номер телефона хозяина автовоза по имени <данные изъяты>, который подтвердил информацию о поломке. В начале ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв позвонил, сообщил, что автовоз поехал в г. Красноярск, однако, у него опустилась верхняя платформа, которая придавила автомобили, в связи с чем автовоз должен вернуться в г. Омск для оформления страхового случая. Кроме того, Журавлев сообщил, что в г. Омск он поедет на своем автомобиле, где получит <данные изъяты> руб за поврежденный <данные изъяты> Примерно через три недели Журавлёв позвонил и сообщил, что находится на границе Омска с Казахстаном, где стоит автовоз из Литвы, сказал, что присмотрел другой автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, то есть нужно было доплатить <данные изъяты> рублей. Журавлёв через интернет отправил фото автомобиля, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) согласился его приобрести, Журавлев сказал, что он получил <данные изъяты> руб за ранее поврежденный <данные изъяты> и что за другой автомобиль оставил задаток <данные изъяты> руб, а также <данные изъяты> руб – за автомобиль для его жены (ПОТЕРПЕВШАЯ ). При встрече он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) доплатил Журавлеву <данные изъяты> руб, тот выдал квитанцию на <данные изъяты> руб, они заключили договор, по которому Журавлёв должен был поставить автомобиль взамен повреждённого автомобиля. Журавлев сообщил, что ему нужно ехать в г. Омск, чтобы заняться таможенным оформлением автомобилей, после чего по скайпу присылал фотоотчёт с Омской таможни с фото таможенной декларации, в которой печати были неразборчивыми, звонил, сказал, что оформление займет дней 10, он возвращается в Красноярск, в конце ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что машина марки <данные изъяты> для ПОТЕРПЕВШАЯ находится на таможне, ее нужно забирать, для этого ему необходимо <данные изъяты> рублей на дорогу на поезд и на бензин обратно. ПОТЕРПЕВШАЯ . перевела со своей карты на карту Журавлёва Е.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв позвонил и сказал, что забрал автомобиль <данные изъяты>, поставил на растаможку автомобиль <данные изъяты> при этом сказал, что пока будет таможиться его (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) автомобиль, он доставит в Красноярск автомобиль для жены (ПОТЕРПЕВШАЯ ), Журавлёв звонил, говорил какие города проезжает по дороге в Красноярск, а потом сообщил, что заболел и решил пару дней отлежаться у родственников в Новосибирске. После этого вновь позвонил, сказал, что вернулся в Красноярск, но всё по каким-то причинам не мог с ним (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) встретиться и передать автомобиль, находил какие-то отговорки, а потом сказал, что обманул их, что нет никаких машин, что ему просто были нужны деньги.

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем – ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нашли объявление фирмы, которая занималась поставкой автомобилей, познакомились с ее директором, которым оказался Журавлёв Е.Л. Последний по их заказу привез им два автомобиля, после чего они стали общаться, у них сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что дела у него идут хорошо, что он занимается поставкой леворульных автомобилей из Литвы. Посоветовавшись, они решили заказать для себя два автомобиля, о чем ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сообщил Журавлеву. ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к ним домой, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал ему <данные изъяты> руб, они заключили договор информационных услуг, после чего Журавлев присылал им фотографии автомобилей, среди которых они выбрали <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев снова приехал к ним домой, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал ему <данные изъяты> руб, Журавлев выдал квитанцию, они заключили договор поставки. После того, как Журавлев сообщил, что <данные изъяты> находится на Омской таможне, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал ему оставшиеся <данные изъяты> руб. Через некоторое время Журавлев сообщил, что автовоз, на котором доставлялись автомобили, сломался в Ачинске, дал номер телефона водителя автовоза, который подтвердил информацию о поломке. Через некоторое время Журавлев сообщил, что автовоз экстренно выехал обратно в Омск для оформления страхового случая и что деньги им будут возвращены, если автомобиль не будет подлежать восстановлению. Кроме того, Журавлев якобы тоже выехал в Омск, чтобы забрать их деньги, позвонил им, сообщил, что находится на границе Омска и Казахстана, присмотрел для них два автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб и <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Они согласились приобрести эти автомобили, Журавлев сказал, что <данные изъяты> руб он оставил в качестве задатка за два автомобиля. Вернувшись в г. Красноярск, Журавлёв сообщил, что автомобиль <данные изъяты> будет таможиться первым, при этом сказал, что автомобиль из Омска он пригонит сам, но попросил дать ему <данные изъяты> рублей на билет на поезд до Омска и на бензин на обратную дорогу. Она (Быбина) перечислила <данные изъяты> рублей на карту Журавлева, а дней через 10 он позвонил и сказал, что едет в Омск, сообщил номер поезда и дату отправления, она (ПОТЕРПЕВШАЯ ) через интернет проверила информацию, подтвердилось, что такой поезд есть. Приехав в Омск, Журавлёв прислал фотографию таможенной декларации, на которой печать не просматривалась. Она (ПОТЕРПЕВШАЯ ) позвонила в Омскую таможню, где ей сообщили, что если автомобиль пригнали на таможню, то он там и находится, вся информация об автомобиле должна была появиться в интернете (когда автомобиль находится на растаможке, ему присваивается определённый номер и данная информация выкладывается на официальный сайт таможенных органов, но по своему автомобилю <данные изъяты> она ничего не нашла). По дороге в Красноярск Журавлёв звонил, говорил какие города проезжает, сообщил, что заболел и что пару дней отлежится у сестры в г. Новосибирске. Вернувшись в Красноярск, Журавлев позвонил, сказал, что устал и что автомобиль передаст утром, утром сказал, что пригонит автомобиль вечером, однако, вечером сообщил, что автомобиль он не пригнал, на это у него были свои обстоятельства. В дальнейшем выяснилось, что Журавлёв вообще не приобретал для них автомобили, что у него денежные проблемы и что подобным образом он обманул и других людей. До настоящего времени деньги ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в сумме <данные изъяты> руб Журавлев не вернул.

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Журавлёва Е.Л., которому он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автомобиля, однако Журавлёв Е.Л. автомобиль не купил и деньги не вернул, причинив материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д.165);

- протоколом явки с повинной Журавлёва Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поставки автомобиля с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по договору ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ПОТЕРПЕВШИЙ 1, полученные денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д.212);

- протоколом выемки от 31.03.2015г, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были изъяты документы, а именно: договор оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 2 к договору от <адрес> акт согласования выбора автомобиля (приложение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: договор оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования выбора автомобиля (приложение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9-28);

- протоколом выемки от 23.04.2015г, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были изъяты: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра от 29.05.2015г, в ходе которого были осмотрены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 48-55);

- справкой о доходах ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласно которой его доход в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (т. 2 л.д.58). Указанная справка о доходах признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (т.2 л.д. 58-59);

- кредитным договором № от 29 апреля 2014 года, согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.99). Кредитный договор признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т.2 л.д. 86);

- протоколом выемки от 05.05.2015г, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была изъята детализация с его абонентского номера № (т. 2 л.д.61-63);

- протоколом осмотра от 10.05.2015г детализации с абонентского номера № согласно которой в детализации имеются входящие и исходящие звонки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номера № и №, №, которыми пользовался Журавлёв Е.Л. Детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.66-74);

- протоколом выемки от 16.06.2015г, в ходе которой у Журавлёва Е.Л. были изъяты документы, а именно: копия налоговой декларации за 2014 год, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 3 л.д.22-25);

- протоколом осмотра от 16.06.2015г копии налоговой декларации за 2014 год, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе осмотра установлено, что доход ИП Журавлёва Е.Л. в 2014 году составил 0 рублей. Копия налоговой декларации за 2014 год, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 26-41).

По факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ПОТЕРПЕВШАЯ вина подсудимого Журавлева Е.Л. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем – ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нашли объявление фирмы, которая занималась поставкой автомобилей, познакомились с ее директором, которым оказался Журавлёв Е.Л. Последний по их заказу привез им два автомобиля, после чего они стали общаться, у них сложились приятельские отношения. Весной ДД.ММ.ГГГГ Журавлев позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что дела у него идут хорошо, что он занимается поставкой леворульных автомобилей из Литвы. Посоветовавшись, они решили заказать для себя два автомобиля, о чем ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сообщил Журавлеву. ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к ним домой, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал ему <данные изъяты> руб, они заключили договор информационных услуг, после чего Журавлев присылал им фотографии автомобилей, среди которых они выбрали <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев приехал к ним домой, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал ему <данные изъяты> руб, Журавлев выдал квитанцию, они заключили договор поставки. После того, как Журавлев сообщил, что <данные изъяты> находится на Омской таможне, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал ему оставшиеся <данные изъяты> руб. Через некоторое время Журавлев сообщил, что автовоз, на котором доставлялись автомобили, сломался в Ачинске, дал номер телефона водителя автовоза, который подтвердил информацию о поломке. Через некоторое время Журавлев сообщил, что автовоз экстренно выехал обратно в Омск для оформления страхового случая и что деньги им будут возвращены, если автомобиль не будет подлежать восстановлению. Кроме того, Журавлев якобы тоже выехал в Омск, чтобы забрать их деньги, позвонил им, сообщил, что находится на границе Омска и Казахстана, присмотрел для них два автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб и <данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. Они согласились приобрести эти автомобили, Журавлев сказал, что <данные изъяты> руб он оставил в качестве задатка за два автомобиля. Вернувшись в г. Красноярск, Журавлёв приехал к ним домой, между нею и Журавлевым был заключен информационный договор и договор поставки автомобиля <данные изъяты> ею Журавлёву были переданы в общей сложности <данные изъяты> рублей за автомобил, Журавлёв выдал чек на указанную сумму, сказал, что автомобиль из Омска он пригонит сам, но попросил дать ему <данные изъяты> рублей на билет на поезд до Омска и на бензин на обратную дорогу. Она (Быбина) перечислила <данные изъяты> рублей на карту Журавлев, а дней через 10 он позвонил и сказал, что едет в Омск, сообщил номер поезда и дату отправления, она (ПОТЕРПЕВШАЯ ) через интернет проверила информацию, подтвердилось, что такой поезд есть. Приехав в Омск, Журавлёв прислал фотографию таможенной декларации, на которой печать не просматривалась. Она (ПОТЕРПЕВШАЯ ) позвонила в Омскую таможню, где ей сообщили, что если автомобиль пригнали на таможню, то он там и находится, вся информация об автомобиле должна была появиться в интернете (когда автомобиль находится на растаможке, ему присваивается определённый номер и данная информация выкладывается на официальный сайт таможенных органов, но по своему автомобилю <данные изъяты> она ничего не нашла). По дороге в Красноярск Журавлёв звонил, говорил какие города проезжает, сообщил, что заболел и что пару дней отлежится у сестры в г. Новосибирске. Вернувшись в Красноярск, Журавлев позвонил, сказал, что устал и что автомобиль передаст утром, утром сказал, что пригонит автомобиль вечером, однако, вечером сообщил, что автомобиль он не пригнал, на это у него были свои обстоятельства. В дальнейшем выяснилось, что Журавлёв вообще не приобретал для них автомобили, что у него денежные проблемы и что подобным образом он обманул и других людей. До настоящего времени сумма ущерба ей (ПОТЕРПЕВШАЯ ) ей не возмещена, выплачено только <данные изъяты> рублей.

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым Журавлева он знает с ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ним через объявление в Интернете, так он занимался поставкой автомобилей, приобрел в тот период у него два автомобиля, после чего между ними сложились приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ему (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) позвонил Журавлёв Е.Л., сказал, что дела у него идут хорошо, предложил доставить из Литвы автомобиль <данные изъяты>», на что он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал Журавлеву в общей сложности <данные изъяты> руб, однако, Журавлёв Е.Л. данный автомобиль не доставил, летом ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что его (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) машину в автовозе придавило, что это страховой случай и автовоз вместе с его автомобилем вернулся обратно в г. Омск для получения страховки. Журавлёв Е.Л. сказал, что в Омске он подобрал для него и для ПОТЕРПЕВШАЯ два автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб), на что он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) согласился, Журавлёв Е.Л. при этом пояснил, что сначала придет автомобиль для ПОТЕРПЕВШАЯ ДД.ММ.ГГГГ между ПОТЕРПЕВШАЯ и Журавлевым был заключен договор оказания информационных услуг и договор поставки, переданы деньги в сумме <данные изъяты> руб, а ДД.ММ.ГГГГ передано еще <данные изъяты> руб (всего <данные изъяты> руб). После этого Журавлев сообщил, что ему нужно ехать в г. Омск, чтобы заняться таможенным оформлением автомобилей, по скайпу присылал фотоотчёт с Омской таможни с фото таможенной декларации, в которой печати были неразборчивыми, звонил, сказал, что оформление займет дней 10, он возвращается в Красноярск, в конце ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что машина марки <данные изъяты>» для ПОТЕРПЕВШАЯ . находится на таможне, ее нужно забирать, для этого ему необходимо <данные изъяты> рублей на дорогу на поезд и на бензин обратно. ПОТЕРПЕВШАЯ перевела со своей карты на карту Журавлёва Е.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв позвонил и сказал, что он забрал автомобиль <данные изъяты> поставил на растаможку автомобиль <данные изъяты> при этом сказал, что пока будет таможиться его (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) автомобиль, он доставит в Красноярск автомобиль для жены (ПОТЕРПЕВШАЯ ), Журавлёв звонил, говорил какие города проезжает по дороге в Красноярск, а потом сообщил, что заболел и решил пару дней отлежаться у родственников в Новосибирске. После этого вновь позвонил, сказал, что вернулся в Красноярск, но всё по каким-то причинам не мог с ним (ПОТЕРПЕВШАЯ ) встретиться и передать автомобиль, находил какие-то отговорки, а потом сказал, что обманул их, что нет никаких машин, что ему просто были нужны деньги.

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Журавлёва Е.Л., который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она ему передала для покупки автомобиля (т. 1 л.д.153);

- протоколом явки с повинной Журавлёва Е.Л. от 14.03.2015г, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки автомобиля с ПОТЕРПЕВШАЯ по договору ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ПОТЕРПЕВШАЯ полученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 212);

- протоколом выемки от 31.03.2015г, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были изъяты документы, а именно: агентский договор поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от 19.05.2015г, в ходе которого были осмотрены агентский договор поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 9-20, 29-36);

- протоколом осмотра документов от 29.05.2015г, в ходе которого была осмотрена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Квитанция признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 50-55);

- справкой о доходах ПОТЕРПЕВШАЯ согласно которой ее доход в 2014 году составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д. 157). Справка о доходах признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (т.2 л.д. 156);

- кредитным договором № от 25.01.2014г, согласно которому ПОТЕРПЕВШАЯ был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 87). Кредитный договор признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т.2 л.д. 86-87);

- протоколом выемки от 05.05.2015г, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была изъята детализация абонентского номера №, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ (т. 2 л.д.61-63);

- протоколом осмотра от 10.05.2015г детализации абонентского номера №, согласно которой в детализации имеются входящие и исходящие звонки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номера № №, №, которыми пользовался Журавлёв Е.Л. Детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.66-74);

- протоколом выемки от 16.06.2015г, в ходе которой у Журавлёва Е.Л. были изъяты документы, а именно: копия налоговой декларации за 2014 год, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 3 л.д.22-25);

- протоколом осмотра от 17.06.2015г копии налоговой декларации за 2014 года, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе осмотра установлено, что доход ИП Журавлёва Е.Л. в 2014 году составил 0 рублей. Копия налоговой декларации за 2014 года, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 26-41);

- фотографиями с смс-перепиской с номера № с абонентским номером №, которым пользовался Журавлёв Е.Л., фотографиями с изображением таможенной декларации, присланными Журавлёвым Е.Л. ПОТЕРПЕВШАЯ . (т.2 л.д. 134-153). Фотографии признаны доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 2 л.д. 133);

- протоколом выемки от 10.04.2015г, в ходе которой у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ были изъяты документы, а именно: копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ справка о состоянии счета ПОТЕРПЕВШАЯ (т. 2 л.д.107-114);

- протоколом осмотра от 12.05.2015г копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет Журавлёва Е.Л. были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, справки о состоянии счета ПОТЕРПЕВШАЯ согласно которой с ее счета было списано <данные изъяты> рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.115-122);

- протоколом выемки от 16.06.2015г, в ходе которой у Журавлёва Е.Л. была изъята справка о состоянии счета Журавлёва Е.Л. (т.3 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра справки о состоянии счета Журавлёва Е.Л., в ходе которого было установлено, что на счет Журавлёва Е.Л. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Справка о состоянии счета признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 26-34);

- ответом на поручение из ОРГ 2, согласно которому в 2014г на имя Журавлёва Е.Л. железнодорожные билеты не приобретались (т. 3 л.д. 87-88).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Журавлёва Е.Л. следует квалифицировать:

- по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 2. – по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ – по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что никакого договора займа между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, а заключался агентский договор на поставку автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у него нет причины оговаривать подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал, что никакого договора на поставку автомобиля между ними не заключалось, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно договор займа, он (потерпевший) передал подсудимому <данные изъяты> руб сроком на 1 месяц, на которые тот намеревался якобы приобрести автомобиль для перепродажи, о чем написал расписку, обязался в случае невозврата денежных средств выплатить проценты в размере 0,25% за каждый день просрочки, однако, свои обязательства не исполнил. Доказательств, подтверждающих наличие агентского договора между Журавлевым и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ни стороной защиты, ни подсудимым суду представлено не было. Ссылка подсудимого на наличие между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 гражданско-правовых отношений и отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, также не соответствует фактически обстоятельствам, установленным по делу, поскольку опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым получая в заем денежные средства, Журавлев Е.Л. не имел намерения и реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства по их возврату. В отношении же потерпевших ПОТЕРПЕВШИЕ Журавлев Е.Л. пояснял, что желание похитить деньги у него возникло сразу как только Быбин изъявил желание приобрести у него автомобиль, так как у него имелось множество долговых обязательств, при этом никакие автомобили в Казахстане для ПОТЕРПЕВШИЕ он не заказывал, из Красноярска никуда не выезжал, в том числе г. Омск, расписки о якобы переданных им деньгах за заказанные автомобили составлял сам и они являются поддельными, фотографии с изображением автомобилей и таможенной декларации он нашел в свободном доступе в Интернете. Об отсутствии реальной возможности возврата денежных средств свидетельствует также то обстоятельство, что в ОРГ 3 находятся исполнительные производства в отношении Журавлева Е.Л. о взыскании с него суммы задолженности в размере более <данные изъяты> млн.руб. (справка от 10.06.2015г – т.3 л.д.95), соответственно, принимая от потерпевших деньги, подсудимый осознавал факт их хищения и невозможности возврата. К показаниям подсудимого о передаче им денежных средств третьим лицам, которые якобы не исполнили перед ним обязательства по поставке автомобилей, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, постановлением от 16.06.2015г в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ было отказано (т.3 л.д.81-85), в судебном же заседании Журавлев Е.Л. не смог пояснить кому именно и когда он передавал денежные средства, не смог назвать фамилии этих лиц, пояснил, что расписки от них он не брал, в правоохранительные органы в их отношении не обращался. Оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности), вопреки доводам стороны защиты, суд не находит. Так, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). Уголовная ответственность по ст. 159.4 УК РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. По смыслу закона мошенничество считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью, преступная же деятельность по хищению денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляемая под видом предпринимательской деятельности, не может быть квалифицирована как совершенная в сфере предпринимательской деятельности. Из материалов уголовного дела следует, что Журавлев с 2012г действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, с января 2013г предпринимательская деятельность, в том числе связанная с поставкой автомобилей, им не осуществлялась (последний выезд за пределы города Красноярска у Журавлева Е.Л. в г. Новосибирск был в январе 2013г, о чем свидетельствует справка – т.3 л.д.87), статус предпринимателя использовался им не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а для введения в заблуждение потерпевшей стороны относительно своих истинных намерений по завладению чужими денежными средствами, наличие регистрации в качестве ИП для подсудимого являлось способом совершения преступлений и придания своим действиям видимости законности (составление договоров, принятие на себя обязательств, удостоверение их печатью ИП, выдача квитанций с печатью ИП и т.п.). Об отсутствии факта осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует также имеющаяся в материалах дела копия налоговой декларации Журавлева Е.Л. за 2014г, согласно которой доход последнего составил 0 рублей. Каких-либо иных документов, указывающих на осуществление Журавлевым Е.Л. предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, стороной защиты суду представлено не было. Фактически совершенные Журавлевым действия (получение денежных средств, сообщение заведомо ложных сведений о выезде за пределы города с целью приобретения автомобилей, их ложное приобретение, невозможность передачи покупателям, создание при этом словесных декораций, обосновывающих уважительность причин отсутствия автомобилей) свидетельствуют как раз о совершенных мошеннических действиях и не указывают на наличие гражданско-правовых отношений, при этом, вопреки доводам подсудимого, потерпевшие вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права путем предъявления иска как в порядке гражданского судопроизводства, так и путем обращения в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица. Непризнательные показания подсудимого суд находит как способ самозащиты, не противоречащий требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что Журавлев Е.Л. ранее не судим, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, имеет двоих детей, один из которых является малолетним, учитывая его явки с повинной по всем трем преступлениям, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ (выплатил <данные изъяты> руб), что в силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывая состояние его здоровья, мнение потерпевших, однако, обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом его материального и семейного положения, наличия иждивенцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого не имеется, наказание же в виде принудительных работ до 01.01.2017г не применяется.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших, взыскав с Журавлева Е.Л. в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, следующие суммы: в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – <данные изъяты> рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 – <данные изъяты> рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ – <данные изъяты> рублей, поскольку из <данные изъяты> руб часть в размере <данные изъяты> руб ей была выплачена подсудимым в добровольном порядке.

Кроме того, в силу ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ взыскать с Журавлева Е.Л. в их пользу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме: в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 – <данные изъяты> руб, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ <данные изъяты> руб. Указанная сумма расходов, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объёму выполненных представителем работ (участие в ходе предварительного расследования, участие в судебных заседаниях районного суда), является разумной и справедливой, оснований для ее снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Журавлёва Е.Л. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 2) – в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1) – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШАЯ ) – в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию Журавлёву Е.Л. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 18.11.2015г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.10.2015 по 18.11.2015г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, хранящиеся у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – оставить по принадлежности.

Взыскать с Журавлёва Е.Л. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Журавлёва Е.Л. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Журавлёва Е.Л. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Журавлёва Е.Л. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.