Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9910/2019 ~ М-5244/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-9910/2019

24RS0048-01-2019-006396-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

при секретаре                  Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Дятловой Э.А. о приведении помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Дятловой Э.А. о приведении помещения в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что в ходе обследования территории города выявлена самовольная реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении выполнены работы по увеличению оконного проема, за счет демонтажа подоконной части наружной стены, с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца. Орган местного самоуправления разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости ответчику не выдавал. Кроме того, ответчиком не соблюдены предусмотренные ст. 36 ЖК РФ условия, выразившиеся в отсутствии согласия всех собственников помещений <адрес> на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил обязать Дятлову Э.А. за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение 198, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), в течение двух недель с момента в с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. ФИО5, действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что не будет отказываться от исковых требований к Дятловой Э.А. в связи со сменой собственника спорного помещения в виду отсутствия полномочий. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска намерен подавать иск к новому собственнику спорного помещения ФИО6 о приведении помещения в первоначальное состояние, но поскольку ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, то иск будет подан в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель ответчика - Орлова Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Дятлова Э.А. не является собственником спорного помещения, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения является ФИО6, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В связи с чем, Дятлова Э.А. является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик – Дятлова Э.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, представлять свои интересы в суде поручила представителю Орловой Д.Н.

Третье лицо Горюк Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причине неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помимо прочего, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с п. 3.5. Положения о департаменте градостроительства г. Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р. полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории г. Красноярска возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Представитель ответчика Дятловой Э.А. – Орлова Д.Н., возражая против исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснила, что Дятлова Э.А. на основании договора купли-продажи приобрела спорное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и ФИО9 Перевод жилого помещения в нежилое, а также реконструкцию помещения, осуществлял предыдущий собственник. Факт получения разрешения на реконструкцию подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой на плане расположения помещения указано нежилое помещение № с изолированным входом в помещение и крыльцом. Также указала на то, что Дятлова Э.А. не является собственником помещения, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Сорное помещение было подарено Дятловой Э.А. ФИО6 по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Дятлова Э.А. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ответчика Дятловой Э.А. было направлено уведомление (исх. 04/5881-дт) о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента получения данного уведомления. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

По результатам осуществления работы, направленной на выявление фактов осуществления самовольного строительства на территории г. Красноярска и выезда на осмотр помещения по адресу: <адрес>, специалистом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра помещения установлено, что собственником помещения проведены работы по пробивке панельной стены дома, с целью устройства изолированного входа в помещение с обустройством лестницы, лестничного ограждения, крыльца. В проеме установлена дверь.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дятловой Э.А. (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Таким образом, в силу жилищного законодательства обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

С учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что заключение договора дарения спорного помещения, в котором произведены переустройство и перепланировка, влечет переход обязанности по приведению его в прежнее состояние к новому собственнику ФИО6, в связи с чем, Дятлова Э.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не воспользовался правом на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении на Дятлову Э.А. обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние объект – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, отказать в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Дятловой Э.А. о приведении помещения в первоначальное состояние отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 12.12.2019.