Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-389/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-539/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 апреля 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием представителя истца Тубыловой Е.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тубыловой А.Е. к Петрову С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения кредитного обязательства,

у с т а н о в и л:

Тубылова А.Е. обратилась в суд с иском к Петрову С.А. о взыскании денежных средств в сумме <***> руб. 13 коп., а также удержанных в пользу банка денежных средств в сумме <***> руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг Петровым С.А. был заключен кредитный договор №*** с ОАО «<***>» на предоставление кредита в сумме <***> рублей под 17% годовых на срок по дд.мм.гггг. Также дд.мм.гггг были заключены договора поручительства с П.Т.П. и Т.Е.И.. В связи с тем, что Петров С.А. свои обязательства по погашению кредита не выполнил, решением <***> городского суда УР от дд.мм.гггг суд обязал взыскать задолженность по кредиту с Петрова С.А., П.Т.П. и Т.Е.И.

дд.мм.гггг Т.Е.И. умер, поэтому дд.мм.гггг <***> районным судом УР вынесено определение о замене стороны исполнительного производства №*** Т.Е.И. на его правопреемников Тубылову А.Е. и Т.Е.Е..

дд.мм.гггг по доверенности, выданной истцом, Тубыловой А.Е. была погашена сумма основного долга и процентов в размере <***> руб. 13 коп.

Также из зарплаты ее отца после решения <***> городского суда УР от дд.мм.гггг в пользу ОАО «<***>» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг было удержано <***> руб. 34 коп.

Истец Тубылова А.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Тубылова А.Е. уточнила исковые требования и попросила взыскать с Петрова С.А. денежные средства в сумме <***> руб. 13 коп., а также удержанные с Т.Е.И. денежные средства в сумме <***> руб. 17 коп., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между <***> и Петровым С.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму <***> рублей на срок по дд.мм.гггг под 17% годовых, а также договоры поручительства с П.Т.П. и Т.Е.И.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением <***> городского суда УР от дд.мм.гггг с Петрова С.А., П.Т.П., Т.Е.И. солидарно в пользу <***> взысканы

задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. 14 коп.,

проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основанного долга по кредитному договору <***> руб. 94 коп., начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности,

проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <***> руб. 69 коп., начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы основного долга,

расходы по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме <***> (<***>) руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> (<***>) руб. 06 коп.

На основании указанного решения дд.мм.гггг был выпущен исполнительный лист серии №***.

Из справки ФКУ <***> УФСИН России по УР следует, что в бухгалтерии учреждения в отношении Т.Е.И.. находился указанный исполнительный лист и по нему удержано <***>. 34 коп.

В связи с о смертью Т.Е.И. дд.мм.гггг определением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг сторона исполнительного производства Т.Е.И. был заменен на его правопреемников Тубылову А.Е. и Т.Е.Е..

Тубылова А.Е. наследовала по закону после смерти отца Т.Е.И. 1/2 долю наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №*** и №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <***> РОСП УФССП России по УР от дд.мм.гггг прекращено исполнительное производство №*** по исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно заявлению <***> по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг составила <***> руб. 13 коп.

Из акта изъятия денежных средств и квитанции №*** от дд.мм.гггг, заявления Тубыловой А.Е. от дд.мм.гггг, доверенности Тубыловой А.Е., выданной Тубыловой А.Е., следует, что дд.мм.гггг Тубылова Е.А. по доверенности от дд.мм.гггг оплатила задолженность по исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. 13 коп. за Тубылову А.Е..

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из положений п.п. 1, 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Права и обязанности, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому после смерти Т.Е.И. к его наследнику Тубыловой А.Е. в порядке универсального правопреемства перешли:

обязательства наследника из кредитного договора №*** от дд.мм.гггг,

права, предусмотренные ст. 365 ГК РФ, в том числе, перешедшие к поручителю Т.Е.И., исполнившего частично обязательство в сумме <***> руб. 34 коп., права кредитора в объеме унаследованной 1/2 доли.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 365, 1110, 1112 ГК РФ суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с этим, суд считает заявленные требования истца о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб. 30 коп. (<***> руб. 13 коп.+<***> руб. 17 коп.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петрова С.А. в пользу Тубыловой А.Е. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тубыловой А.Е. к Петрову С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения кредитного обязательства, удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.А. в пользу Тубыловой А.Е. денежные средства, уплаченные в счет исполнения кредитного обязательства, в размере <***> (<***>) руб. 30 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины- <***> (<***>) руб. 87 копеек, в общей сумме <***> (<***>) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин