Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 ~ М-749/2020 от 21.05.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001341-02

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-912/20 по иску Захарова А.А. к ООО «Современные двери» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «Современные двери» к Захарову А.А. об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата>. между ООО «Современные двери» и истцом подписан договор купли-продажи №№ на поставку перегородки стоимостью 94500 рублей. В соответствии с условиями подписанного договора истцом была оплачена сумма в размере 66000 рублей в качестве предоплаты, факт оплаты подтверждается чеком от <дата>.

<дата> истцом оплачена оставшаяся часть суммы в размере 28500 рублей, факт оплаты подтверждается чеком от <дата>. Таким образом, приобретаемый товар согласно договору полностью оплачен <дата>.

В соответствии с п.3.1.1 Договора срок доставки товара составляет 50 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа. Срок передачи товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок, в т.ч. по размеру. Окончательный замер был произведен <дата>. Однако, до настоящего времени товар не доставлен.

<дата>. истцом была подана претензия/требование к ответчику о незамедлительной передаче оплаченного товара и выплате суммы неустойки за несвоевременное исполнении обязанностей согласно подписанного Договора. Претензия получена ответчиком, но также проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи №№ от <дата>., заключенный между Захаровым А.А. и ООО «Современные двери», взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты, не переданного товара продавцом в размере 89100 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязанностей по поставке товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки то есть 69979,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Современные двери» обратился со встречным иском, указав, что между истцом по первоначальному иску и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №№ индивидуальной перегородки стоимостью 94500 рублей. Ответчик (истец по встречному иску) неоднократно извещал истца о необходимости принять товар и вывезти его со склада продавца. Однако, Захаров А.А. не совершает никаких действий, которые в соответствии с обычно предъявленными требованиями необходимы с его стороны для получения соответствующего товара в соответствии с п.2 ст.484 ГК РФ. Захаров А.А. не предъявил никаких претензий к товару, его качеству, количеству, упаковке, что могло бы послужить причиной для требования замены товара или для отказа от Договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать истца (ответчика по встречному иску) принять товар, переданный по Договору розничной купли-продажи №96 от 05.10.2019г.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) действующие на основании доверенности – Денисова Л.В., Корчагина Е.И. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, во встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) действующие на основании доверенности – Гражевич Ю.Ю. в судебном заседание исковые требования Захарова А.А. не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В статье 458 ГК РФ установлены положения определяющие момент исполнения обязанности продавца передать товар.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между продавцом ООО «Современные двери» и покупателем Захаровым А.А. заключен договор купли-продажи № № на поставку перегородки стоимостью 94500 руб.

Захаров А.А. оплатил денежные средства за товар, что подтверждается: товарным чеком от <дата> г. на сумму 66000 рублей 00 копеек, товарным чеком от <дата> г. на сумму 28 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.1.1 Договора срок доставки товара составляет 50 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа. Срок передачи товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок, в т.ч. по размеру.

Окончательный замер был произведен <дата>.

Таким образом, срок доставки товара <дата>.

Однако, до настоящего времени товар истцу ответчиком не доставлен.

Установлено, что в связи с неисполнением продавцом обязательства передать товар в установленный срок, покупателем Захаровым А.А. была направлена продавцу претензия от <дата> года о передаче оплаченного товара в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, выплате неустойки в размере 18514 руб. за несвоевременное исполнение обязательства по передаче приобретенного товара.

В тот же день, претензия получена ответчиком.

<дата> в адрес истца ответчиком направлено претензия, в которой указано, что <дата> при отгрузке перегородки с фабрики производителя было выявлены недостатки, в связи с чем, производителем дан срок 30 рабочих дней. <дата> производитель дал готовность на отгрузку переделанных полотен перегородки на <дата>. В связи с ограничительными мерами, связанные с коронавирусом, деятельность их организации приостановлена до <дата>. После снятия ограничительных мер <дата> гарантируют предоставить перегородку, а также выплатить неустойку.

<дата> от ответчика истцом получен ответ, в котором сообщается о готовности индивидуальной перегородки по договору, требуют вывезти товар в течение 5 рабочих дней после получения данного требования.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что обязанность по передаче приобретенного Захаровым А.А. товара возложена на продавца ООО «Современные двери» по договору.

Доводы ответчика ООО «Современные двери» о том, что передача перегородки не состоялась, так как, в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020г. №206, от 02.04.2020г. №239, от 28.04.2020г. №294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ установлено с <дата>. по <дата>. не рабочие дни. Их организация не входит в перечень торговли, указанном в приложении к постановлению губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70, и деятельность их организации была приостановлена до <дата>., суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с договором после последних замеров, то есть после <дата>., в течении 50 рабочих дней до <дата>., т.е. до установления ограничительных мер, товар должен был передан истцу, однако, этого сделано не было, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку, иных надлежащих доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче товара истцу в установленные сторонами сроки, суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Современные двери» не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, вследствие чего, требования истца в части взыскании денежных средств за оплату товара в размере 89100 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойку (пени), компенсации морального вреда, штрафа, то суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, и учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, считает, что заявленная истцом неустойка (пени) не отвечает принципу справедливости и соразмерности, полагает, необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца были ответчиком нарушены, в связи с нарушением срока передачи товара вследствие его повреждения при транспортировке, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд считает, что размер штрафа в сумме 48050 руб. (89100 руб.+5000 руб.+2000 руб.) не соответствует последствиям нарушения обязательств и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Современные двери» к Захарову А.А. об обязании принять товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3173 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.А. к ООО «Современные двери» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от <дата>, заключенный между Захаровым А.А. и ООО «Современные двери».

Взыскать с ООО «Современные двери» в пользу Захарова А.А. стоимость товара в размере 89100 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего в сумме 106100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Современные двери» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3173 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Современные двери» к Захарову А.А. об обязании принять товар отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-912/20