Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2978/2017 ~ М-1917/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

ответчика Швец ФИО8

ответчика Швец ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатюшина ФИО10 к Швец ФИО11, к Швец ФИО12 о признании общим долгом супругов, о разделе общего долга, о взыскании части долга,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании общим долг супругов Швец ФИО13 и Швец ФИО14. по договору займа от 03.03.2009 на сумму 13.000 евро, заключенному между истцом и Швец ФИО15.; о разделе сумму общего долга по договору займа от 03.03.2009, равную 13000 евро, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 7303,4 евро (из расчета 7 % годовых) или 1.295.673,65 руб. между супругами Швец ФИО16. и Швец ФИО17 в равных долях; о взыскании со Швец ФИО18, ? часть долга в размере 10104,6 евро.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в начале 2009 года обратилась дочь Швец ФИО19. с просьбой дать взаймы деньги на нужды семьи. Обговорили условия о возврате денег в течение месяца с момента первого требования, о выплате 7 % годовых за пользование денежными средствами. Истец снял деньги с расчетного счета, 03.03.2009 передал их Швец ФИО22 в 2016 году решением Ленинского районного суда г. Тюмени истцу было отказано во взыскании денежных средств с ответчика Швец ФИО23 из-за пропуска срока исковой давности. С дочери Швец ФИО20. истец возврат денег не требовал, полагая, что деньги должен вернуть её муж Швец ФИО24 Деньги Швец ФИО25. взял взаймы у истца с согласия супруги Швец ФИО21., по просьбе супруги. Истец согласился дать деньги в долг только потому, что Швец ФИО26. являлась его дочерью, её семья нуждалась в деньгах. В силу ст. 33, 39, 45 СК РФ сумма, которую получил Швец ФИО27 по расписке от 03.03.2009 взаймы в сумме 13000 евро, проценты за их пользование в размере 7303,4 евро, или 1.295673,65 руб. должны быть распределены между супругами Швец в равных долях. Половина вышеуказанной суммы в размере 10103,6 евро или 644.767,3 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 01.05.2015 обратился с просьбой к ответчикам о возврате денежных средств. До февраля 2016 года ответчик не вернул денежных средств. Деньги ответчикам предоставлял на покупку квартиры. Квартиру купили в 2011 году. Деньги он передал в марте 2009 года. Ответчики приобрели квартиру в собственность и выплачивали частями денежные средства за нее. Платить деньги за квартиру начали с 2009 года хозяину квартира. Это со слов ответчика. Денежные средства не возвращены. Доказательств использования денежных средств ответчиками на нужды семьи нет.

Ответчик Швец ФИО28 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства были взяты без её согласия. Она узнала о том, что муж взял денежные средства у истца от истца. Муж подтвердил, что действительно взял денежные средства на бизнес, что денежные средства были возвращены истцу. Квартира была оплачена единовременным платежом в 2011 году.

Ответчик Швец ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно брал денежные средства без согласия жены у истца для бизнеса товарища, денежные средства были возвращены. Деньги передал товарищу, деньги вернул частями истцу с первого месяца. Расписок не брал с истца, т.к. были хорошие доверительные отношения.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Действующее семейное законодательство не содержит презумпции наличия согласия другого супруга в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Поскольку положения ст. 45 СК РФ допускают существование у каждого из супругов, как собственных обязательств, так и общих обязательств, возникающих по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в случае заключения одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на лице, претендующей на распределение долга.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ таким лицом может являться кредитор, заявляющий требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, заявляя требования о признании долга ответчика Швец ФИО30. общим долгом ответчиков, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчиков общего обязательства, то есть возникающего по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являющегося обязательством одного из супругов (ответчика Швец ФИО31), все полученное по которому было использовано на нужды семьи.

В период брака с ответчиком Швец ФИО32. ответчик Швец ФИО33. 03.03.2009 взял в долг у истца денежные средства в размере 13000 евро под 7 % годовых, обязался возвратить полученные денежные средства по первому требованию истца в течение месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 03.03.2009, а также решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2016 и апелляционным определением Тюменского областного суда от 07.11.2016 по гражданскому делу № по иску истца к ответчику Швец ФИО34 о взыскании долга. Как следует из содержания расписки от 03.03.2009, заемщиком по договору займа выступает единолично ответчик Швец ФИО35 Расписка не содержит указания на целевое назначение полученных денежных средств. Утверждение ответчиков в судебном заседании о том, что денежные средства возвращены истцу является голословным, материалами дела не подтверждается. Утверждение истца о согласии ответчика Швец ФИО36. на заключение ответчиком Швец ФИО37. договора займа, об использовании денежных средств на приобретение жилого помещения для семьи Швец, является также голословным, материалами дела не подтверждается. Согласно Выписки из ЕГРП от 28.12.2016, представленной истцом, ответчики действительно приобрели в совместную долевую собственность жилое помещение по адресу <адрес> Право долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиками через два года после получения денежных средств от истца, а именно 08.11.2011. В судебном заседании ответчики отрицают, что денежные средства, полученные ответчиком Швец ФИО38 от истца, были использованы на приобретение квартиры для семьи.

Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком Швец ФИО39. полученных от истца денежных средств для оплаты приобретаемого для семьи жилого помещения либо на иные семейные нужды. Принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Швец ФИО40. знала о заключении договора займа между истцом и ответчиком Швец ФИО41., что давала согласие на его заключение, и отсутствие доказательств расходования этих средств на приобретение квартиры для семьи либо на иные семейные нужды, основания для признания этого долга общим долгом супругов Швец, для взыскания части долга с ответчика Швец ФИО42 отсутствуют. Долг по договору займа от 03.03.2009 является личным долгом ответчика Швец ФИО43 Правовые основания для раздела суммы долга между ответчиками в равных долях, для взыскания с ответчика Швец ФИО44. ? части долга в размере 10103,6 евро, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статями 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Салатюшину ФИО45 в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов Швец ФИО47, Швец ФИО46 долг по договору займа от 03.03.2009 на сумму 13.000 евро, заключенному между Салатюшиным ФИО49 и Швец ФИО48, о разделе общего долга между супругами Швец ФИО52, Швец ФИО51 в равных долях, о взыскании с Швец ФИО50 ? части долга в размере 10.103,6 евро, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.