Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2014 ~ М-3671/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-4555\23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шаталовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабоуса Евгения Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкозавод – «ДеКО» о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слабоус Е.А. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Станкозавод -«ДеКО». Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил компенсацию за задержку выплаты заработной платы, просит в судебном порядке взыскать данную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, причины неявки неизвестны. Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1280/12 за 2014 год, 3659\5 за 2014 год считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1280/12-2014 установлено, что Слабоус Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Станкозавод - «ДеКО» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод - «ДеКО» в пользу Слабоуса Е.А. заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 24.01.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.04.2014 года исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено в связи с фактическим исполнением и выплатой истцу денежных средств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком несвоевременно была выплачена истцу заработная плата, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы основано на законе, является обоснованным.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от 21.04.2014 года с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Как усматривается из материалов гражданского дела № указанная компенсация начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ООО «Станкозавод - «ДеКО» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае истец ссылается на предоставленную работодателем справку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены возражения относительно данной задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО» в пользу Слабоуса Евгения Андреевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.