Решение по делу № 2-4344/2016 от 25.08.2016

Дело № 2 – 4344 / 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Ермолаева Д.В.,

18 октября 2016 года, рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Смирнову Г.В., Браточкину О.М., Браточкиной И.В., Князеву Е.В., Князевой А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей,

установил:

ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Смирнову Г.В., Браточкину О.М., Браточкиной И.В., Князеву Е.В., Князевой А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей.

Истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности окончательно просил взыскать:

- в солидарном порядке с Смирнова Г.В., Браточкину О.М., Браточкиной И.В., Князева Е.В. в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 22.07.2012 г. по 01.05.2016 г. в размере167342, 55 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.07.2012 г. по 01.05.2016 г. в сумме30468, 49 руб., расходы на справки 330 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5156, 22 руб., всего 203297, 26 руб.;

с Князевой А.В. в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 22.07.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 214, 33 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.07.2012 г. по 01.05.2016 г. в сумме – 82, 42 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб., всего 696, 75 руб.

В судебном заседании представитель истца Ермолаев Д.В. иск поддержал, по основаниям, указанным в нем. Пояснил, что уточнение иска связано с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности. Расчет задолженности сделан за период с 22.07.2012 года по 01.05.2016 года, поскольку 22.07.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности, что прервало течение срока исковой давности, судебный приказ был отменен 11 ноября 2015 года по заявлению ответчиков, а иск подан до истечения 6 месяцев от этой даты – 01.04.2016 года.

Ответчики в суд не явились.

Ответчикам неоднократно направлялись по месту регистрации заказные письма с повестками в суд. Письма возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - ОАО «ИГТСК») является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в дом № 64 по ул. Велижской г. Иваново.

Ответчики являются нанимателями кВ. 22 в д. 64 по ул. Велижской г. Иванова.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключен­ным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую ОАО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения ОАО «ИГТСК», как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Принятые на себя обязательства заявителем выполняются в полном объеме, ОАО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления квартиры ответчиков надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам.

Жалоб в адрес ОАО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Доказательства несоблюдения истцом условий договора ответчиками не представлены. Доводы представителя ответчика Потаповой О.А. в этой части являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя (собственника) жилого помещения с момента заключения договора социального найма (регистрации права).

В соответствии с п. I ст. 155 ЖК РФ и и. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) (далее Правила) потребитель обязан вно­сить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным ломом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдетных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчик принимал тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу, в соответствии с периодами регистрации ответчиков в квартире образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию:

- у Смирнова Г.В., Браточкину О.М., Браточкиной И.В., Князева Е.В. за период с 22.07.2012 г. по 01.05.2016 г. в размере167342, 55 руб., у Князевой А.В. в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» за период с 22.07.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 214, 33 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет выполнен верно, период расчета учитывает периоды владения ответчиками квартирой на праве собственности, а так же срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, ОАО «ИГТСК» руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Расчет составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиком не представлены.

Суд не находит оснований для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком допущена длительная просрочка оплаты ежемесячных платежей, неустойка в этом случае соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, о несоразмерности неустойки ответчиками ни устно, ни письменно в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Иск подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, истец понес судебные расходы, связанные с подготовкой материалов, а именно получение справки из МКУ МФЦ по г. Иваново 330 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ. стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Смирнову Г.В., Браточкину О.М., Браточкиной И.В., Князеву Е.В., Князевой А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей.

Взыскать в солидарном порядке с Смирнова Г.В., Браточкину О.М., Браточкиной И.В., Князева Е.В. в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 22.07.2012 г. по 01.05.2016 г. в размере167342, 55 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.07.2012 г. по 01.05.2016 г. в сумме30468, 49 руб., расходы на справки 330 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5156, 22 руб., всего 203297, 26 руб.;

Взыскать с Князевой А.В. в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 22.07.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 214, 33 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.07.2012 г. по 01.05.2016 г. в сумме – 82, 42 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб., всего 696, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2016 года.