Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2020 (2-4057/2019;) ~ М-3805/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-683/2020

24RS0028-01-2019-004726-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2020 года                                                                    город Красноярск

    Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием ответчика Медведева Е.А. , представителя ответчиков Мороз А.С., Пузанова жД.А. – Клевцова Л.В. , представителя ответчика Якимов В.И. – Мартыненко А.А. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.Ю. к Каунов В.Г. , Медведева Е.А. , Мороз А.С., Пузанова жД.А. , Якимов В.И. , Наконечникова Т.В. , Риттер А.А., Поседкин В.Г. о признании недействительными сделок купли-продажи долей квартиры, включении в состав наследства долей квартиры, установлении факта принятия наследства,

установил:

Киселева А.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений - т. 1 л.д. 153) к ответчикам Медведева Е.А. , Пузанова жД.А. , Мороз А.С., Каунов В.Г. , Якимов В.И. , Наконечникова Т.В. о признании незаконным договора купли-продажи доли в жилом помещении, применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>231. Другими собственниками указанного жилого помещения является ее мать Киселева Г.Р. (1/3 доли), а также являлся отец Киселев Ю.В. (1/3 доли), умерший 15 ноября 2017 года. Единственным наследником после смерти Киселев Ю.В. является истец, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, между тем фактически вступила в наследство, путем внесения ежемесячных платежей за жилое помещение. При жизни, то есть 10 декабря 2014 года Киселев Ю.В. продал 88/270 доли указанного выше жилого помещения Поседкин В.Г. (38/270), Риттер А.А. (8/270), Якимов В.И. (42/270), которые в дальнейшем продали приобретенные доли другим ответчикам. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи от 10 декабря 2014 года Киселев Ю.В. из-за болезни и злоупотребления спиртных напитков не понимал значения своих действий и не руководил ими. Кроме этого, при продаже Киселев Ю.В. доли в жилом помещении были нарушены нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки. На основании изложенного, истец просит установить факта принятия наследства, открывшегося после смерти Киселев Ю.В. , умершего 15 ноября 2017 года и включить в состав наследства 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи доли в жилом помещении от 10 декабря 2014 года, заключенный между Киселев Ю.В. и Риттер А.А., Якимов В.И. , Поседкин В.Г. , применении последствий недействительности сделки, путем признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 17 февраля 2015 года, заключенного между Риттер А.А. и Каунов В.В. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 23 июля 2015 года, заключенного между Поседкин В.Г. и Наконечникова Т.В. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении, заключенного между Якимов В.И. и Медведева Е.А. , признания недействительным договоров дарения и купли-продажи доли в жилом помещении от 28 октября 2015 года, заключенных между Наконечникова Т.В. и Пузанова жД.А. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 01 сентября 2015 года, заключенного между Якимов В.И. и Мороз А.С., истребовании проданных долей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> из чужого незаконного владения, внесения записей в единый государственный реестр недвижимого имущества о прекращении прав ответчиков на спорное жилое помещение.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве соответчиков привлечены: Риттер А.А., Поседкин В.Г. .

В судебное заседание истец Киселева А.Ю. и ее представитель Абрамова Е.А. не явились. О дате, времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик Медведева Е.А. , представитель ответчиков Мороз А.С., Пузанова жД.А. – Клевцова Л.В. , действующая на основании доверенностей, представитель ответчика Якимов В.И. – Мартыненко А.А. , действующий на основании доверенности, не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти Киселев Ю.В. , и факта того, что при осуществлении сделки купли-продажи доли в жилом помещении Киселев Ю.В. не понимал значения своих действий и не руководил ими.

Ответчики Каунов В.Г. , Мороз А.С., Пузанова жД.А. , Якимов В.И. , Наконечникова Т.В. , Риттер А.А., Поседкин В.Г. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева Г.Р. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

В силу абз. 2,3 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращении личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

        Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

        По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

        Согласно разъяснениям, данным в Постановленииостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 06 марта 2007 года между Муниципальным образованием г. Красноярск и Киселев Ю.В. , Киселева Г.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киселевой А.Ю., заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в установленном законом порядке 26 апреля 2007 года, на основании которого Киселев Ю.В. , Киселева Г.Р., Киселева А.Ю. передано в общую совместную собственность по 1/3 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>231.

Истец Киселева А.Ю. приходится дочерью Киселев Ю.В. , что подтверждается свидетельством о рождении VII-БА № от 01 февраля 1995 года.

15 ноября 2017 года Киселев Ю.В. умер, что следует из справки о смерти III-БА № от 12 декабря 2017 года.

После смерти Киселева А.Ю. открылось наследство, при этом никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, что следует из реестра наследственных дел, и не оспаривается сторонами.

        Доводы Киселева А.Ю. о фактическом принятии наследства после смерти Киселев Ю.В. , судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно то, что Киселева А.Ю. в течение шести месяцев после смерти наследодателя, вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду не представлено.

При этом, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Киселева А.Ю. требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Киселев Ю.В. , у суда не имеется.

При жизни, а именно 10 декабря 2014 года Киселев Ю.В. продал часть принадлежащей ему доли указанного выше жилого помещения (88/270) Поседкин В.Г. (38/270), Риттер А.А. (8/270), Якимов В.И. (42/270), что подтверждается договором купли-продажи от 10 декабря 2014 года.

В дальнейшем Риттер А.А. приобретенную у Киселев Ю.В. долю в жилом помещении (8/270) продал Каунов В.Г. , что следует из договора купли продажи от 17 февраля 2015 года, и в настоящий момент последний является собственником указанной выше доли жилого помещения.

23 июля 2015 года Поседкин В.Г. приобретенную у Киселев Ю.В. долю в жилом помещении (38/270) продал Наконечникова Т.В. , что следует из договора купли продажи от 23 июля 2015 года, которая в свою очередь 1/270 долю жилого помещения подарила Пузанова жД.А. , а оставшуюся часть в размере 37/270 продала Пузанова Т.В. , что подтверждается договором дарения и договором купли-продажи от 28 октября 2015 года. В настоящий момент Пузанова Т.В. является собственником 38/270 доли спорного жилого помещения.

Якимов В.И. приобретенную у Киселев Ю.В. долю в жилом помещении (42/270) продал Мороз А.С. (24/270), а также Медведева Е.А. (18/270), что подтверждается договором купли-продажи от 01 сентября 2015 года и договором купли-продажи от 16 сентября 2016 года. В настоящий момент указанные лица являются собственниками указанных выше долей в жилом помещении.

Доводы Киселева А.Ю. о том, что в момент заключения договора купли-продажи доли в жилом помещении от 10 декабря 2014 года Киселева А.Ю. не понимал значение своих действий и не руководил ими, суд считает не состоятельными, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Киселев Ю.В. не в полном объеме была реализована принадлежащая ему доля в жилом помещении, а лишь ее часть, что свидетельствует о том, что он понимал значение данной сделки.

По настоящему делу судом была назначена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что с 2006 года в отношении Киселев Ю.В. был установлен в условиях обследования и лечения в наркологическом диспансере диагноз психического расстройства: <данные изъяты>. Однако, каких-либо сведений о психическом состоянии Киселев Ю.В. на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от 10 декабря 2014 года в материалах не представлено, поэтому оценить степень влияния указанного психического расстройства на личностные особенности, интеллектуально-мнестические способности Киселев Ю.В. , его социальное функционирование в юридически значимый период не представляется возможным. Ответить на вопрос мог ли Киселев Ю.В. в момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от 10 декабря 2014 года понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

При этом, как следует из ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Между тем, истец Киселева А.Ю. участником сделки не являлась, а также не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, так как наследником имущества Киселев Ю.В. не является, а потому является лицом, не имеющим право на оспаривание договора купли-продажи от 10 декабря 2014 года.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Киселева А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 10 декабря 2014 года, заключенного между Киселев Ю.В. и Риттер А.А., Якимов В.И. , Поседкин В.Г. , а также применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 17 февраля 2015 года, заключенного между Риттер А.А. и Каунов В.Г. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 23 июля 2015 года, заключенного между Поседкин В.Г. и Наконечникова Т.В. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 16 сентября 2016 года, заключенного между Якимов В.И. и Медведева Е.А. , признания недействительными договоров дарения и купли-продажи доли в жилом помещении от 28 октября 2015 года, заключенных между Наконечникова Т.В. и Пузанова жД.А. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 01 сентября 2015 года, заключенного между Якимов В.И. и Мороз А.С., истребовании проданных долей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> из чужого незаконного владения и включении в наследственную массу, у суда не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения указанных выше требований истца по основаниям нарушения ответчиками требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, поскольку ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, истец не вправе заявлять требования о признании сделок недействительными по основаниям нарушения преимущественного права покупки так, как гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ, что также разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Тем самым, истцом выбран не правильный способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киселева А.Ю. к Каунов В.Г. , Медведева Е.А. , Мороз А.С., Пузанова жД.А. , Якимов В.И. , Наконечникова Т.В. , Риттер А.А., Поседкин В.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Киселев Ю.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ и включении в состав наследства 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 10 декабря 2014 года, заключенного между Киселев Ю.В. и Риттер А.А., Якимов В.И. , Поседкин В.Г. , а также применении последствий недействительности сделки, путем признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 17 февраля 2015 года, заключенного между Риттер А.А. и Каунов В.Г. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 23 июля 2015 года, заключенного между Поседкин В.Г. и Наконечникова Т.В. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении, заключенного между Якимов В.И. и Медведева Е.А. , признания недействительными договоров дарения и купли-продажи доли в жилом помещении от 28 октября 2015 года, заключенных между Наконечникова Т.В. и Пузанова жД.А. , признания недействительным договора купли-продажи доли в жилом помещении от 01 сентября 2015 года, заключенного между Якимов В.И. и Мороз А.С., истребовании 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                        В.И. Чернов