Решение по делу № 2-936/2012 ~ М-847/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-936/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.

с участием представителя истца Царькова А.В. адвоката Ежовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова А.В. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании утраченного заработка.

У С Т А Н О В И Л :

Царьков А.В. обратился в суд с иском к Сараеву М.А. и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... руб., утраченный заработок в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб.

Истец Царьков уточнил исковые требования и просил:

1.взыскать с Сараева М.А. компенсацию морального вреда в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя по административному делу в сумме .... руб.,

2. взыскать с ООО СК «Северная Казна» в счет возмещения утраченного заработка .... руб. .... коп.

Определением суда от 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечено ООО СК «Северная казна».

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что (дата) на перекрестке .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Сараев М.А. управлял автомашиной, двигаясь на разрешающий сигнал светофора и поворачивая налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением Ч.., двигавшегося со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД. В результате чего ему, являвшемуся на тот момент пассажиром автомобиля Ч.., причинен средний тяжести вред здоровью. Постановлением Муромского городского суда от 05 апреля 2012 года Сараев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП. Согласно заключения суд –мед эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Он работал в должности прораба в ООО «Возрождение». Размер утраченного заработка за 32 дня временной нетрудоспособности за период с 29 ноября 2011 года по 30 декабря 2011 года составляет .... руб. .... коп.

Определением суда от 15 июня 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Царьковым А.В. и Сараевым М.А., производство по делу по иску Царькова А.В. к Сараеву М.А. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, прекращено.

Истец Царьков А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Ежова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление истца, в котором указал, что исковые требования истца не признает. Автогражданская ответственность Сараева М.А. застрахована в ООО СК «Северная Казна». В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г,договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, но не как не утраченный истцом заработок. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что (дата) года в 07 часов 50 минут на перекрёстке улиц .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сараев М.А. управляя автомашиной, двигаясь на разрешающий сигнал светофора и поворачивая налево, не уступил дорогу автомашине под управлением Ч.., двигавшийся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Царькову А.В., находившемуся в автомашине Ч.., причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Муромского городского суда от 05 апреля 2012 года Сараев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Сараева М.А. и нарушение им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП у Царькова А.В. имели место следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающую часть салона автомобиля. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

С данными телесными повреждениями истец находился на амбулаторном лечение у хирурга по месту жительства с 29 ноября 2011 года по 30 декабря 2011 года в МБУЗ МГБ № 3 Поликлиника № 1.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Риск гражданской ответственности Сараева М.А. при использовании автомобиля застрахован в страховой компании ООО СК «Северная Казна» по страховому полису серии ВВВ № 057060565, срок действия которого с 05 июля 2011 года по 04 июля 2012г.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, именно ООО СК «Северная казна» страховщик риска гражданской ответственности Сараева М.А., обязано возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.49 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года и в соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

На основании ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец работает в должности прораба в ООО «Возрождение». Его среднемесячная заработная плата за двенадцать месяцев работы, предшествовавшей повреждению здоровья, составляет .... руб. .... коп. Дневной заработок составляет .... руб. .... коп. Выплата по больничным листам за период с 29 ноября 2011 года по 30 декабря 2011 года (т.е. 32 рабочих дня) произведена в сумме .... руб. .... коп. Размер утраченного заработка за 32 дня временной нетрудоспособности составляет .... руб. .... коп.

Суд принимает расчет дохода, утраченного в результате ДТП, представленный истцом, который не противоречит вышеприведенным нормам, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК с ответчика ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в бюджет округа Муром.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царькова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Царькова А.В. возмещение утраченного заработка в сумме .... руб. .... коп.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в бюджет округа Муром государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева