Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2014 (2-6029/2013;) ~ М-5825/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2014 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Мкртчян Л. А., Мкртчяну Т. Д. и Арутюняну Ж. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мкртчян Л.А., Мкртчяну Т.Д. и Арутюняну Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Мкртчян Л.А., Мкртчяном Т.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.4. кредитного договора, Заемщики обязались уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, ежемесячно в период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются: поручительство Арутюняна Ж.Г. на основании договора поручительства №1818/36пк от ДД.ММ.ГГГГ года, залог земельного участка категории земель населенных пунктов, для строительства жилого дома, площадью 513,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, объект индивидуального жилищного строительства в стадии строительства площадью застройки 178,4кв.м., с процентом готовности 93%, инв.№№ лит.АН, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Мкртчян Л.А.; залог погрузчика колесного XCMG ZL30G. 2007 год вып., заводской №машины (рамы) № № двигателя №, коробка передач №№, основной ведущий мост (мосты) №№, цвет желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя - 85кВт, конструкционная масса- 12100кг, максимальная конструктивная скорость - 34км/ч, габаритные размеры 7000x2500x3400, регистрационный знак 63 СА № на основании договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Мкртчян Л.А.; залог автогрейдера ДЗ-180, 1993 год вып., заводской № машины (рамы) 931015, № двигателя №, коробка передач б/н, основной ведущий мост (мосты) б/н, цвет желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя - 100,67кВт, конструкционная масса - 311кг, максимальная конструктивная скорость - 150км/ч, габаритные размеры 3133x1285x1355, регистрационный знак 63 СА №, на основании договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Мкртчян Л.А. Свои обязательства по договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель Арутюнян Ж.Г. взял на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и должники, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. При этом ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора поручительства). Согласно п. 6.1. вышеуказанного кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу солидарно с Мкртчян Л. А., Мкртчяна Т. Д., Арутюняна Ж. Г. сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере 2 <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мкртчян Л.А.: Земельный участок категории земель населенных пунктов, для строительства жилого дома, площадью 513,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> объект индивидуального жилищного строительства в стадии строительства площадью застройки 178,4 кв.м., с процентом готовности 93%, инв.№№, лит.АН, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>; погрузчик колесный XCMG ZL30G. 2007 год вып., заводской № машины (рамы) №, № двигателя №, коробка передач №№, основной ведущий мост (мосты) №№, цвет желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя – 85 кВт, конструкционная масса – 12100 кг, максимальная конструктивная скорость – 34 км/ч, габаритные размеры 7000x2500x3400, регистрационный знак 63 СА № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>; автогрейдер ДЗ-180, 1993 год вып., заводской № машины (рамы) №, № двигателя №, коробка передач б/н, основной ведущий мост (мосты) б/н, цвет желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя - 100,67кВт, конструкционная масса - 311кг, максимальная конструктивная скорость - 150км/ч, габаритные размеры 3133x1285x1355, регистрационный знак 63 СА №№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>; и взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части взыскания задолженности. С учетом уточнения истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на выше указанное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зубова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Мкртчян Л.А., Мкртчян Т.Д., Арутюнян Ж.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались правильно и своевременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине суду не представили, отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Арутюнян Ж.Г., ранее участвовавший в судебных заседаниях, не оспаривал заключение кредитного договора и получение денежных средств заемщиками. По поводу возврата денежных средств пояснял, что в ближайшее время планируют погасить образовавшуюся перед банком задолженность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № 1818/3бпк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом, Мкртчян Л.А. и Мкртчяном Т.Д., заемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за весь срок фактического пользования кредитом (л.д. 18-33).

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенного с Мкртчян Л.А. и Мкртчяном Т.Д., между Банком и Арутюняном Ж.Г. был заключен договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиками обязательств по кредитному договору (л.д.34-35).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-27).

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженности по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РРФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и хотя заемщики обязались отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченную задолженность и несвоевременную уплату плановых процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению по основному долгу до 30000 рублей, по просроченным процентам до <данные изъяты>

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Мкртчян Л.А. и Мкртчяном Т.Д. всех их обязательств перед Кредитором, возникших из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором (банком) и должниками, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.2 договора указано, что поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора, заключенного между Кредитором и Должниками.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на момент вынесения решения суда. Стоимость погрузчика колесного XCMG ZL30G, гос. рег. знак 63 СА № согласована и определена сторонами в договоре о залога в сумме <данные изъяты>, стоимость автогрейдера ДЗ-180, гос. рег. знак 63 СА №, согласована и определена сторонами в договоре о залога в сумме <данные изъяты>; стоимость земельного участка для строительства жилого дома согласована и определена сторонами в договоре о залоге в размере <данные изъяты>, стоимость объекта индивидуального жилищного строительства согласована и определена сторонами в договоре о залоге в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере стоимости, определенной условиями договоров залога, поскольку других доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда или близкий временной период времени в материалы дела не предоставлено. Соглашения истца и ответчиков о другой начальной продажной цене имущества не достигнуто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Мкртчян Л. А., Мкртчяна Т. Д. и Арутюняна Ж. Г. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Мкртчян Л. А., путем его продажи с публичных торгов: Земельный участок категории земель населенных пунктов, для строительства жилого дома, площадью 513,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>; объект индивидуального жилищного строительства в стадии строительства площадью застройки 178,4 кв.м., с процентом готовности 93%, инв.№№, лит.АН, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>; погрузчик колесный XCMG ZL30G. 2007 год вып., заводской № машины (рамы) №, № двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №№, цвет желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя – 85 кВт, конструкционная масса – 12100 кг, максимальная конструктивная скорость – 34 км/ч, габаритные размеры 7000x2500x3400, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> автогрейдер ДЗ-180, 1993 год вып., заводской № машины (рамы) №, № двигателя 197821, коробка передач б/н, основной ведущий мост (мосты) б/н, цвет желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя - 100,67кВт, конструкционная масса - 311кг, максимальная конструктивная скорость - 150км/ч, габаритные размеры 3133x1285x1355, регистрационный знак 63 СА №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь