Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2014 ~ М-2742/2014 от 09.06.2014

Дело №2-2659/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Открытое акционерное общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Закрытого акционерного общества ЧОП «СААБ»,

ответчика Конькова С. В.,

представителя ответчика Конькова С.В. – адвоката Зайцева О. В., действующего на основании удостоверения №179 выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия 27.12.2002г. по ордеру №30 от 08.07.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Конькову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Конькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.05.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Коньков С.В. (далее Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере № - потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Предоставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита. Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. Согласно Выписке / Справке по счету № Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства л предоставлении кредита.

Заёмщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате на21 марта 2014 года образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 111 070 руб. 83 коп. в том числе:

-      просроченный основной долг: 94 990 руб. 13 коп.;

-      просроченные проценты: 12080 руб. 70 коп.;

-      штраф: 4 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Конькова С.В. задолженность в сумме 111 070 руб. 83 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 455 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Коньков С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по последнему известному месту жительства по адресу указанному в адресной справке: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены в связи с тем, что адресат по указанному адресу снят с регистрационного учета, судебные повестки направлялись в <адрес> по адресу указанному ответчиком при рассмотрении иска о его снятии с регистрационного учета (гражданское дело №2-3090/2013)

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно адресной справке УФМС России по Республике Мордовия от 08.07.2014г. Коньков С.В. снят с регистрационного учета по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика Конькова С.В. – адвокат Зайцев О.В., назначенный определением суда от 24 июля 2014 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении как не основанные на действующем законодательстве..

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из представленных документов не усматривается, что между банком и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 12.05.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Коньков С.В. (далее Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № (л.д.4).

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> - потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, сроком на 18 месяцев, что подтверждается справкой по счету № (л.д.12).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.4).

Предоставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита. Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. Согласно Выписке / Справке по счету № Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства о предоставлении кредита (л.д.4).

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Коньков С.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (л.д.6-7).

Исходя из пункта III Условий Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка (л.д.6-7).

В связи с тем, что Коньков С.В. в настоящее время не исполняет, принятые на себя обязательства по Договору, а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты на за пользование денежными средствами и не выплачивает иную задолженность по кредиту Банк выставил Требование о полном досрочном погашении задолженности в соответствии с Условиями Договора и статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий Договора – Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Заемщиком. (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате на 21марта 2014 года образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 111 070 руб. 83 коп., из которых:

-      просроченный основной долг: 94 990 руб. 13 коп.;

-      просроченные проценты: 12 080 руб. 13 коп.;

-      штраф: 4 000 рублей.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что ответчик Коньков С.В. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет (л.д.13,15,16)

Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в случае имеющийся задолженности по кредиту Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком Условий Договора;

- расходов понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

До подачи искового заявления в суд Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составили 1 710 руб. 71 коп.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Конькова С.В. составляет 111 070 руб. 83 коп., из них:

- 94 990 руб. 13 коп.- задолженность по основному долгу;

- 12 080 руб. 70 коп.– просроченные проценты;

- 4 000 рублей – штраф.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, при отсутствии ходатайств ответчика о снижении пени, штрафа (неустойки) суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленного штрафа по просроченному долгу не усматривается.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 21.03.2014 года в сумме 111 070 руб. 83 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Конькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2151819619 в сумме 111 070 руб. 83 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 455 руб. 63 коп. по платежному поручению № 19146 от 21.03.2014 года (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3421 руб. 41 коп. согласно следующего расчета: ( 111070руб.83коп.-100000руб.х2%+3200).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Конькову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Конькова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере 111 070руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб. 41 коп., всего 114492 (сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто два ) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2014года