Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1495/2012 ~ М-1511/2012 от 04.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.

с участием заявителя - представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» Мальцева И.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей истца Бирюкова Б.А. - Озериной Т.Л., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Мальфанова С.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ванеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» Мальцева И.А. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» Мальцева И.А., определением Железнодорожного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Бирюкова Б.А. о наложении ареста на имущество ОАО «Орелсоцбанк» на сумму <данные изъяты> 93 коп.

На основании ст. 144 ГПК РФ временная администрация по управлению кредитной организацией просит отменить вышеуказанную обеспечительную меру по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 376 у Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 377 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк».

Временная администрация по управлению кредитной организацией действует в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией», в соответствии с которым деятельность временной администрации представляет собой досудебную процедуру по управлению кредитной организацией. Основной задачей временной администрации является сохранение или восстановление платежеспособности кредитной организации в интересах ее кредиторов, вкладчиков, самой кредитной организации и создание работоспособного управленческого механизма, обеспечивающего устранение выявленных нарушений и осуществление других мер по финансовому оздоровлению банка.

Согласно пункту 22.10 вышеуказанного Положения Банка России в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва лицензии запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

Из указанной нормы права следует, что временная администрация не имеет возможности реализовать имущество кредитной организации, обременить это имущество правами третьих лиц, то есть совершать действия которые могут привести к снижению стоимости имущества и затруднительности исполнения решения о взыскании задолженности.

Напротив одной из задач деятельности временной администрации является сохранение имущества кредитной организации с целью удовлетворения требований кредиторов(вкладчиков).

В связи с указанными обстоятельствами применение в данной ситуации обеспечение иска может привести к уменьшению имеющегося у кредитной организации имущества, соответственно к уменьшению конкурсной массы и нанесению ущерба, кредиторам (вкладчикам) ОАО «Орелсоцбанк».

Кроме того, необходимо в данной ситуации учитывать и положения ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 95 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если Банк России сообщил об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации.

Таким образом, обеспечительные меры, в том числе наложение ареста не могут быть применены к ОАО «Орелсоцбанк» в настоящее время, поскольку у кредитной организации отозвана лицензия, в действия временной администрации направлены на сохранение имущества банка.

Более того, из определения следует, что судом поручено судебному приставу -исполнителю самостоятельно определить состав и объем имущества ОАО «Орелсоцбанк» на которое возможно наложить арест.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав наложил арест на денежные средства находящиеся на корсчете ОАО «Орелсоцбанк», данные действия не дают в настоящее время временной администрации осуществить текущие платежи, то есть осуществить необходимые платежи в налоговые органы, в пенсионный фонд, произвести оплату коммунальных услуг, а также выплатить работникам заработную плату.

Таким образом, арест денежных средств кредитной организации препятствует осуществлению временной администрацией деятельности по обеспечению платежеспособности кредитной организации и соблюдению интересов вкладчиков и кредиторов ОАО « Орелсоцбанк».

В соответствии с пунктом 22.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией», временная администрация в случае недостаточности денежных средств для исполнения текущих обязательств кредитной организации, связанных с обеспечением сохранности ее имущества и защитой интересов кредиторов кредитной организации, имеет право обратиться в суд с заявлением о снятии ранее наложенных арестов на находящиеся на банковских счетах денежные средства.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что деятельность временной администрации, направлена прежде всего на поддержание платежеспособности кредитной организации, исполнение текущих платежей, защиту интересов вкладчиков, кредиторов кредитной организации, на недопущение и предотвращение наступления негативных последствий для кредиторов (вкладчиков), а также для работников кредитной организации, на основании ст. 144 ГПК РФ,

В заявление содержится просьба определение Железнодорожного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снять наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства находящиеся на корреспондентском счете ОАО «Орелсоцбанк» в размере <данные изъяты> 93 коп. в связи с необходимостью обеспечения функционирования кредитной организации (осуществления текущих платежей и оплаты труда).

В суде представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» Мальцев И.А., поддержав заявление, привел изложенные в нем доводы.

Представитель истца Бирюкова Б.А. - адвокат Мальфанов С.А., полагая заявление не подлежащим удовлетворению, показал, что возврат денежных средств по вкладам является текущим обязательством банка в соответствии с п.1 ч.1 ст.50.27 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций». Обязанность банка возвратить вклад по первому требованию вкладчика в случае досрочного истребования вклада предусмотрена ст.837 ГК РФ, а также абз.2 п.2.1 Договора банковского срочного вклада «Орловский пенсионный» и Договора банковского срочного вклада «Пенсионный доходный».

Указанные в заявлении представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» Мальцев И.А. доводы не являются основаниями для отмены обеспечительных мер.

Представитель истца Озерина Т.А. свое мнение не высказала.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав доводы заявления представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» Мальцева И.А. и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Согласно ст.144 ч.1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В заявлении об отмене обеспечительных мер сказано, что в соответствии с частью 4 статьи 95 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если Банк России сообщил об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации.

Однако в ч.4 указанной статьи данного закона приведены исключения, предусматривающие, что исполнительное производство не приостанавливается в случае взыскания задолженности по текущим платежам, к которым относится, в том числе и обязанность банка по возвращении вкладов.

При этом очевидно, что обеспечительные меры отменяются, когда отпадает их необходимость. В данном случае сам по себе отзыв лицензии у банка свидетельствует о крайне неблагополучном финансовом положении этой организации.

Содержащееся в заявлении утверждение о том, что наложение ареста в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на корсчете ОАО «Орелсоцбанк», не дает временной администрации осуществить текущие платежи, не влияет на вывод суда о необоснованности требования о снятии ареста.

В данном случае ставится вопрос об отмене в целом обеспечительной меры, однако арест на указанный счет налагался не судом, а судебным приставом –исполнителем, конкретные действия которого временная администрация вправе обжаловать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.139,145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» Мальцева И.А. об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Железнодорожного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство Бирюкова Б.А. о наложении ареста на имущество ОАО «Орелсоцбанк» на сумму <данные изъяты> 93 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников