Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2015 от 06.08.2015

Дело № 2 – 3248/15                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего                        Егоровой Е.В.

При секретаре                                Никитиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Е. П. к Литвиновой (Леонтьевой) С. А., Томилину А. В., администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ващенко Е.П. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Литвиновой (Леонтьевой) С. А., Томилину А. В., администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования обосновывает тем, что она является собственником <адрес> (назначение жилое, общей площадью ... кв.м), расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Собственником <адрес> (назначение жилое, общей площадью ... кв.м), расположенной в этом же доме, является Литвинова (Леонтьева) С. А..

Вышеуказанный двухквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .... Право собственности на весь земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, зарегистрировано за правообладателем <адрес>.

Судебным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ващенко Е.П. к Томилиной Н.П., Томилину А.В., Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании постановлений недействительными, о признании права собственности на земельный участок, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью ... га принадлежал на праве личной собственности Суворовой Е.Н.

После смерти Суворовой Е.Н. собственниками вышеуказанного жилого дома в равных долях стали дети – Суворов В.Ф. и Назаренко А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.Ф. подарила Гладышевой Т.П. домовладение, состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящиеся на земельном участке мерою ... га, расположенное по адресу: НСО Новосибирский район <адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.Ф. подарил Томилину А.В. домовладение, состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящиеся на земельном участке мерою ... га, расположенное по адресу: НСО Новосибирский район <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гладышева Т.П. подарила Ващенко Е.П. домовладение, состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящееся по адресу: НСО Новосибирский район <адрес>. В связи с тем, что в договоре была допущена ошибка Ващенко не смогла зарегистрировать право собственности на жилой дом и вынуждена была обратиться в суд. Решением мирового судьи 5-го судебного участка было вынесено решение, в соответствии с которым за Ващенко признано право собственности на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст.552 ГК РФ и разъяснениями п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. №16-П, вместе с приобретением в собственность <адрес> Ващенко приобрела право пользования земельным участком на котором расположена квартира и предназначенным для его использования мерою ... кв.м., и исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.

Постановлением Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен в собственность Томилиной Н.П., где адрес участка значится <адрес> и площадь участка ... га.

Затем спорный земельный участок Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнениях к Постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№...» и Постановлением №143 от 15.09.1995 года «О перерегистрации земель граждан РФ ранее предоставленных им в пользование и передаче их в собственность» был передан Томилину А.В., где в приложении к Постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ под №... указано, что Томилину А.В. передается земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления Томилину А.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв.м., на котором находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, необходимый для ведения личного подсобного хозяйства был поставлен на кадастровый учет (присвоен кадастровый номер ...) и предоставлен в собственность только Томилину А.В., так как на момент предоставления указанного участка у <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области было два собственника Томилин А.В. и Ващенко Е.П.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка, площадь земельного участка стала ... кв.м.

Таким образом, согласно указанного решения многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номер ... площадью ... кв.м.

Указанным решением суда Постановление Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю» признано недействительным в части выделения в собственность Томилиной Н.П. земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Постановление администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Томилиной Н.П. и разрешение на строительство» признано недействительным.

Постановление администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части выделения в собственность Томилину А.В. земельного участка по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Данное решение являлось основанием для исключения записи о праве собственности Томилина А.В. из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В указанном решении суд пришел к выводу, что Ващенко Е.П. имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м., фактически используемого ей для ведения личного подсобного хозяйства, из земельного участка, занимаемого всем домом и предоставленного в собственность только Томилину А.В., но отказал в признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. только в связи с тем, что участок площадью 750 кв.м. не поставлен на кадастровый учет (то есть не выделен из земельного участка с кадастровым номером ...).

Из вышеизложенного следует, что размер ее доли земельного участка соответствующий площади ... кв.м., занимаемой ее половиной дома (квартирой №...) и предназначенной для его использования, составляет ... из земельного участка с кадастровым номером ..., исходя из следующего расчета: ... кв.м. : ... кв.м. = ....

Так как Ващенко Е.П. на момент вынесения вышеуказанного решения не могла (и в настоящий момент не может), не являлась (титульным владельцем) собственником участка с кадастровым номером ..., то не вправе разделить указанный неделимый земельный участок и поставить фактически используемый земельный участок на кадастровый учет в силу закона.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Томилина А.В. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., на основании которого зарегистрировано право собственности в ЕГРП за Томилиным А.В. и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Томилина А.В. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... оставлено без рассмотрения.

Таким образом, довод ответчика Леонтьевой С.А. о том, что судебный акт по иску Томилина А.В. о признании права собственности на земельный участок - не принят опровергается письменными доказательствами, материалами дела.

Однако Томилин А.В., злоупотребив своим правом, учитывая, что не был своевременно наложен арест, в период рассмотрения спора и до вступления в силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ г., произвел отчуждение по договору дарения (зарегистрированного, согласно отметке о регистрации на договоре, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.) недвижимого имущества своей дочери Леонтьевой С.А. (ответчице по настоящему иску) своей квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> всего земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемого домом №№... в том числе и участок площадью ... кв.м в составе общего участка, занимаемый ее квартирой №... (частью многоквартирного дома) и используемого ею для ведения хозяйства.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ващенко Е.П. о применении последствий недействительности сделок к Томилину А.В., Леонтьевой С.В., Куликовой Т.А. установлено, что между Томилиным А.В. и Леонтьевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому Томилин А.В. подарил Леонтьевой С.А. земельный участок, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью ... кв.м., и расположенную на нем квартиру, находящуюся по тому же адресу.

Из указанного земельного участка с кадастровым номером ... Леонтьева С.А. образовала два новых земельных участка и поставила ДД.ММ.ГГГГ их на кадастровый учет:

- с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> – на котором расположен <адрес>, в том числе и участок площадью ... кв.м. в составе общего участка, право на приватизацию которого она не реализовала, занимаемый ее квартирой №... (частью многоквартирного дома) и используемого ею для ведения хозяйства;

- и участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

После раздела ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева С.А. продала Куликовой Т.А. по договору купли-продажи ... доли от земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Указанная сделка не нарушает ее прав на приватизацию земельного участка, занимаемого ее квартирой и используемого ею для обслуживания дома и ведения хозяйства, так как <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Указанным решением суда также установлено, что Ващенко Е.П. не заявляла требований о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) и не заявляла требования о признании за ней права собственности на долю в земельном участке.

Таким образом, судом установлено, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Томилиным А.В. и Леонтьевой С.А. по отчуждению <адрес> всего общего земельного участка с кадастровым номером ... (в составе которого после раздела на два других земельных участка: находится участок с кадастровым номером ...), без отчуждения, расположенной на этом участке части здания (<адрес>) принадлежащей истице на праве собственности – ничтожен в части отчуждения ... доли из земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемого квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, и предназначенной для использования этой квартиры, так как произведен в нарушение п/п 5 п.1 ст.1 ЗК РФ и ст. 36 ЗК РФ и нарушают ее исключительное право на приватизацию земельного участка, занимаемого квартирой, принадлежащей ей на праве собственности и используемого для обслуживания указанной квартиры.

Ее исключительное право на приватизацию этой части земельного участка (площадью ... кв.м. приобретенное вместе с переходом права собственности на квартиру в 1986 г.) предписано законом (ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» устанавливающей, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ») и установлено вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2012 г.

Произведенная вышеуказанная сделка не может прекратить предоставленное истцу законом исключительное право на приватизацию ее земельного участка.

Однако Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выделении в собственность земельного участка занимаемого ее частью дома в порядке ст. 36 ЗК РФ, так как право собственности в настоящий момент на весь земельный участок, занимаемый многоквартирным домом зарегистрировано за ответчицей и администрация не вправе распоряжаться чужой собственностью.

Исходя из того, что двухквартирный <адрес> после раздела земельного участка расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и из сложившегося порядка пользования земельным участком собственниками многоквартирного <адрес>, существующего на момент приобретения квартир №... и №... двухквартирного <адрес> площадь части земельного участка, занимаемая Ващенко Е.П. квартирой (№№...) и используемая для ее обслуживания составляла ... кв.м., что сейчас составляет ... долей в общем земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., исходя из следующего расчета: ... кв.м : ... кв.м = ....

Оставшаяся доля земельного участка, занимаемая квартирой №... и используемая ответчицей для ведения хозяйства собственника <адрес> составляет ..., исходя из следующего расчета: ... кв.м. – ... кв.м. = ... кв.м. - площадь земельного участка, занимаемая квартирой №... и предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства (... кв.м. : ... кв.м. = ...).

Таким образом, так как многоквартирный дом неделимый единый объект, то в соответствии со ст. 36 ЗК РФ она вправе требовать признания права общей долевой собственности на неделимый земельный участок, на котором расположен их двухквартирный дом с определением долей в праве общей собственности.

В данном случае и одаряемый (ответчик по настоящему делу, дочь Томилина А.В.) и даритель при заключении договора дарения земельного участка знали о наличии на данном участке объекта недвижимости (квартиры в многоквартирном доме), принадлежащего на праве собственности другому лицу и о том, что его собственник (истица по настоящему делу) обладал исключительным правом приобретения той части участка, и которая необходима для использования объекта недвижимости, знали о том, что половина многоквартирного дома не принадлежит ни дарителю, ни одаряемому на праве собственности, таким образом, нарушили право другого лица на приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Более того, Леонтьева С.А. (дочь Томилина А.В. и племянница Ващенко Е.П.) в момент заключения договора дарения знала, что в судебном порядке оспаривается право собственности отца на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и что половина этого дома принадлежит другому лицу (ее тете).

Леонтьева С.А. не является добросовестным приобретателем, так как сделка была безвозмездной, и права на притязанию впоследствии признаны в установленном порядке правомерными, но так как в данном случае предусмотрен иной способ защиты права, то истцом заявлены требования на основании ст. 168, 180, 244 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ.

Согласно уточненных исковых требований истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Томилиным А. В. и Леонтьевой С. А. в части отчуждения соответствующей ... доли площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью ... кв.м. (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка: ... доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>), необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ващенко Е. П. – квартира, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; установить право общей долевой собственности Ващенко Е. П. и Литвиновой С. А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости и сложившегося при приобретении порядка пользования земельным участком, а именно: доля в праве общей долевой собственности Литвиновой С. А. в размере ... и доля в праве общей долевой собственности Ващенко Е. П. ...

В судебное заседание истец Ващенко Е.П. не прибыла, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Малышева К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить, согласно доводов изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебное заседание ответчики Литвинова С.А., Томилин А.В. не прибыли, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Литвиновой С.А. – Тестова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, согласно доводов изложенных в письменном отзыве, при этом пояснила, что по поводу второго требования истец с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию не обращалась. Истец не вправе оспаривать данную сделку, так как она никогда не обладала правом на данный земельный участок.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не прибыл, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ващенко Е. П. к Томилину А. В., Томилиной Н. П., Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании постановлений недействительными, о признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным Постановление администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства «О праве собственности на землю» в части выделения в собственность Томилиной Н. П. земельного участка по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> общей площадью ... кв.м.

Признано недействительным Постановление администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Томилиной Н. П. и разрешении на строительство».

Признано недействительным Постановление администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в собственность Томилину А. В. земельного участка по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>2 общей площадью ... кв.м.

В данном решении указано, что оно является основанием для исключения записи о праве собственности Томилина А. В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>2 общей площадью ... кв.м.

Данным решением установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,15 га, принадлежал на праве личной собственности Суворовой Е.Н., что подтверждается справкой Исполнительного комитета Криводановского сельсовета народных депутатов Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Суворовой Е.Н. собственниками вышеуказанного жилого дома в равных долях стали дети Суворов В.Ф. и Назаренко А.Ф., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре № №..., выданного нотариусом Фучко О.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.Ф. подарила Гладышевой Т.П. домовладение состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящееся на земельном участке мерою ... га, расположенное по адресу НСО Новосибирский район <адрес>, что подтверждается договором дарения. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.Ф. подарил Томилину А.В. домовладение состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящееся на земельном участке мерою ... га, расположенное по адресу НСО Новосибирский район <адрес>, что подтверждается договором дарения.

ДД.ММ.ГГГГ Гладышева Т.П. подарила Ващенко Е.П. домовладение, состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками находящееся адресу Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>. В связи с тем, что в договоре была допущена ошибка Ващенко Е.П. не смогла зарегистрировать право собственности на жилой дом и вынуждена была обратиться в суд.

Таким образом, вышеуказанным решением признаны недействительными правоустанавливающие документы на основании которых Томилину А.В. был представлен в собственность спорный земельный участок и установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ващенко Е.П. является собственником <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью ... кв.м., на котором находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер ..., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались.

После уточнения границ в соответствии с действующим законодательством площадь земельного участка с кадастровым номером ... стала составлять ... кв.м. (л.д. 23).

Толиминым А.В. на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (в свидетельстве о государственной регистрации опечатка в указании даты вынесения решения вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления искового заявления мировому судье, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось) было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 84).

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ которым за Томилиным признано право собственности на вышеуказанный земельный участок было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Томилина А.В. к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что правоустанавливающие документы, на основании которых Томилину А.В. был предоставлен вышеуказанный земельный участок судом были признаны недействительными, решение мирового судьи на основании которого была произведена государственная регистрация права на данный земельный участок на Томилина А.В. отменено, следовательно право собственности на данный земельный участок у Томилина А.В. в установленном законом порядке не возникло, а следовательно у Томилина А.В. в соответствии со ст. 209 ГК РФ и не возникло право на распоряжение земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Ващенко Е.П. на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Томилиным А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Томилиным А.В. и Леонтьевой С.А. был заключен договор дарения, согласно которого Томилин А.В. безвозмездно передел в собственность Леонтьевой С.А. земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., и расположенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование в связи с его разделом на два земельным участка: на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче сведений государственного кадастра в виде кадастрового паспорта и кадастровыми паспортами на земельные участки с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., где предыдущим кадастровым номером земельных участков указан кадастровый номер ... (л.д. 60, 61 - 68).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что у <адрес> на момент предоставления указанного земельного участка была два собственника Томилин А.В. и Ващенко Е.П.

В указанном решении суд пришел к выводу, что Ващенко Е.П. имела право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м., на котором расположена <адрес> в <адрес>.

Судом Ващенко Е.П. было отказано в признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что земельный участок площадью ... кв.м. не прошел государственный кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, двухквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., выделеном из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Поскольку Томилин А.В. с 1985 года, а Ващенко Е.П. с 1986 года и на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками двухквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, расположенного на тот период времени на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., то следовательно имели право на приобретение данного земельного участка в долевую собственность.

Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из собственников жилого дома Томилиным А.В. в единоличную собственность на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в последствии решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимости от делимости участка. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Ващенко Е.П. обратилась в суд с иском, имея целью защиту своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть многоквартирного жилого дома – <адрес>, площадью ... кв.м. (занятого этим объектом и необходимым для его нормального использования), что составляет ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Томилиным А.В. и Леонтьевой С.А. в части отчуждения соответствующей ... доли площади земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка 363/1000 доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.).

Согласно ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Наличие на спорном земельном участке, принадлежащей на праве собственности Ващенко Е.П. квартиры, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона, а лицо имеющее в собственности строение, расположенное на данном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Поскольку как установлено судом, на спорном земельном участке находится принадлежащая Ващенко Е.П. квартира - часть жилого дома, следовательно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность занятого этим объектом и необходимым для его нормального использования земельного участка площадью ... кв.м., что составляет ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка ... доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>) является недействительным, а требования Ващенко Е.П. об установлении права общей долевой собственности за ней и Литвиновой С.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости и сложившегося при приобретении порядка пользования земельным участком (доля Литвиновой С.А. - ... и доля Ващенко Е.П. - ...) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ (применяемой к договорам, заключенным до 01.03.2013 г.) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 23.10.2014 N 2460-О разъяснил, что поскольку право на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения такой сделки и имеет своей целью их устранение, пункт 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), закрепляет момент начала исполнения сделки в качестве определяющего для исчисления срока давности по указанным требованиям, т.е. когда возникает производный от ничтожной сделки тот или иной неправовой результат.

Конституционный Суд РФ ранее указывал (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1787-О), что положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 19 октября 2010 года N 1272-О-О и от 21 апреля 2011 года N 588-О-О).

Таким образом, моментом исполнения сделки является дата государственной регистрации договора дарения, заключенного между Томилиным А.В. и Леонтьевой С.А.

Государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №....

Исковое заявление Ващенко Е.П. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, трехгодичный срок, на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки Ващенко Е.П. не пропущен.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Более того, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.67 Постановления Пленума №10/22 от 26.04.2010 г. собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют правовые основания к признанию договора дарения между Томилиным А.В. и Леонтьевой С.А. недействительным, со ссылкой на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которые по мнению представителя ответчика имеют преюдициальное значение в части того, что Ващенко Е.П. каким-либо правом на занимаемый её квартирой и предназначенный для использования дома земельный участок не обладала, земельный участок Ващенко Е.П. никогда не принадлежал и не предоставлялся, поскольку Ващенко Е.П. вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истцом неверно был избран способ защиты нарушенного права. Кроме того, данные доводы представителя ответчика опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Ващенко Е. П. к Литвиновой С. А., Томилину А. В., администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Томилиным А. В. и Леонтьевой С. А. в части отчуждения соответствующей ... доли площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью ... кв.м. (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка: ... доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>), необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ващенко Е. П. – квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Установить право общей долевой собственности Ващенко Е. П. и Литвиновой С. А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости и сложившегося при приобретении порядка пользования земельным участком, а именно: доля в праве общей долевой собственности Литвиновой С. А. в размере ... и доля в праве общей долевой собственности Ващенко Е. П. ....

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2015 года.

Председательствующий - подпись