Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 19.01.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ивановского районного суда Амурской области         Плотников Р.Н.,

рассмотрев жалобу Глинкина Владимира Васильевича на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Глинкина Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Глинкин Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Глинкин В.В. обратился в Ивановский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному участку № по делу №.

От представителя административной комиссии в Ивановском районе ФИО2 поступили возражения на жалобу согласно которых с доводами жалобы она не согласна, и просит суд оставить в силе постановление мирового судьи, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Глинкин В. В. пояснил, что он после получения, вынесенных в отношении него мировым судьей постановлений, собственноручно написал жалобу и отправил в мировой суд, никакие копии жалоб он не прикладывал, почему в рассматриваемом деле находится ксерокопия жалобы ему не известно. Однако пояснил, что он написал одну жалобу, в которой оспорил все вынесенные в отношении него в тот день постановления, в том числе и по делу №.

Из докладной секретаря Ивановского РСУ № ФИО2 следует, что в адрес мирового судьи поступило почтовое отправление в котором была одна жалоба Глинкина В. В. на пять постановлений судьи, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ. Она вшила оригинал в дело №, а в остальные дела вшила, изготовленные ею ксерокопии и отправила все дела в Ивановский районный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства и пояснения Глинкина В. В., подтвердившего, что он в поданной им жалобе оспаривает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суд находит жалобу подлежащей рассмотрению.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № постановления от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глинкина Владимира Васильевича административной комиссией в Ивановском районе было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.4.8? Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней) на территории муниципального образования, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании отправления № с сайта Почта России, данное постановление было вручено Глинкину В. В. ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении Административной комиссии в Ивановском районе от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Глинкиным В. В. не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в Ивановском районе был составлен протокол № в отношении Глинкина В.В., где принято решение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направить мировому судье Ивановского районного судебного участка № для рассмотрения дела по существу, в связи с тем, что Глинкин В.В. не уплатил в установленный законом срок штраф, назначенный постановлением административной комиссией в Ивановском районе от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Глинкин В. В. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует сообщение от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления № с сайта Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № было вынесено постановление, согласно которому Глинкин Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказания, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании Глинкин В.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении ДД.ММ.ГГГГ. не знал и узнал только в мировом суде. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен, но в настоящее время его не обжаловал, штраф не оплатил. Также дополнил, что при рассмотрении дела мировым судьей он не признавал свою вину и указание в постановлении мирового судьи о признании Глинкиным В. В. своей вины не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по данному делу штраф подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Глинкин В.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы Глинкина В.В., суд находит данные доводы не состоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам и расценивает их как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение, так как вина Глинкина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств. Факт несогласия Глинкина В. В. с вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Глинкина В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы нашел свое подтверждение довод Глинкина В. В. о том, что в постановлении мирового судьи указано, что Глинкин В. В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, в то время как на самом деле он (Глинкин В. В.) при рассмотрении дела мировым судьей не признавал своей вины.

Непризнание Глинкиным В. В. своей вины в ходе рассмотрения дела мировым судьей подтверждается кроме пояснений самого Глинкина В. В., протоколом судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Глинкин В. В. с протоколом об административном правонарушении согласен. Сведений о признании Глинкиным В. В. своей вины протокол не содержит.

В п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, считаю необходимым постановление мирового судьи изменить: исключить из постановления указание в мотивировочной части постановления о признании Глинкиным В. В. своей вины и раскаянии в содеянном, а также исключить из числа обстоятельств, признанных судом смягчающими административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая, что данные изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье нет.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глинкина Владимира Васильевича, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание о признании Глинкиным В. В. своей вины и раскаянии в содеянном, а также указание о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, – раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу Глинкина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Ивановского районного суда:                                             Р. Н. Плотников