Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-132/2021 ~ М-952/2021 от 16.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

20 апреля 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

рассмотрев исковое заявление Бондаренко С.Ю., Бондаренко С.А. к АКБ «Абсолют банк» (ПАО) о прекращении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят: прекратить обязательства Бондаренко Сергея Юрьевича и Бондаренко Светланы Анатольевны по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № См-003/ВКЛ-2015-6п и от ДД.ММ.ГГГГ № См-003/ВКЛ-2015-7п соответственно, взысканные солидарно в размере 254263970 рублей 03 копейки решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в счет вышеуказанной задолженности:

- технологическую линию по восстановлению шин для грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов и малотоннажного грузопассажирского транспорта холодным способом, находящуюся по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>

- технологическую линию по восстановлению крупногабаритных шин холодным способом, находящуюся по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, <адрес>

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Абзацем четвертым пункта 2.3.5 Приказа предусмотрено, что электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Исходя из требований ч. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление в данном случае подписано только представителем истца Бондаренко С.Ю. – Иневаткиной Т.Н. (по доверенности).

Второй истец – Бондаренко С.А. исковое заявление не подписала ни на бумажном носителе, ни электронной подписью.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ следует, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Кроме того, суд считает также основанием для возвращения искового заявления, не подсудность заявленных исковых требований Ставропольскому районному суду.

Судом установлено, из искового заявления и приложенных к нему документов установлено, оно подано в суд с учетом положения ст. 30 ГПК РФ, по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения залогового имущества, находящееся в Ставропольском районе Самарской области, поскольку истцы проживают в г.Тольятти, а ответчик Банк находится в г.Москва, что прямо следует из вводной части искового заявления.

Однако, из представленных материалов следует, что истцы просят прекратить обязательства возникшие на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с каждым из истцов самостоятельно с Банком, при этом из приложенных документов, и в частности решений судов, усматривается, что имелись лишь денежные обязательства, при том, что заложенное недвижимое имущество, не являлось предметом договоров поручения заключенных с истцами, поскольку принадлежало (принадлежит) иному юридическому лицу – ООО «ПКФ «Фаянс», с которым Банк и заключил самостоятельный договор залога имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ для обращения в суд по правилам исключительной подсудности, при том, что из текста искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполнены путем передачи заложенного имущества, в связи с чем, должны рассматриваться судом с учетом правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявление следует, что место нахождение ответчика: <адрес>.

Таким образом, истцом нарушено правило подсудности, с данным иском ему необходимо обратиться в соответствующий районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░