Решение по делу № 12-128/2012 от 03.12.2012

№ 12-128-2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

      Судья Нерехтского районного суда ... Крутских С.А.,

при секретаре Изотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракчеева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ..., Аракчеев К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление ... в ... час ... минут в состоянии алкогольного опьянения в районе ..., автомашиной марки «...» №..., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Аракчеев К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что инспектором ДПС ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, факт его опьянения не был подтверждён квалифицированным медицинским работником, в судебное заседание не были вызваны понятые для допроса в качестве свидетелей.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, Аракчеев К.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Лицо, составившее в отношении заявителя протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Панов Д.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт управления Аракчеевым К.А. ... в ... час ... минут в состоянии алкогольного опьянения в районе ... автомашиной марки «...» №..., то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.3), протоколом об отстранении Аракчеева К.А. от управления транспортным средством от ... (л.д.4), бумажным носителем с результатами освидетельствования Аракчеева К.А. на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.5), актом освидетельствования Аракчеева К.А. на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.6), объяснениями понятых К. и С. от ... (л.д.7, 8), рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Нерехтский» П.. начальнику ОП №... от ... (л.д.9).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они получены с соблюдением норм КоАП РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Доводы Аракчеева К.А. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как инспектором ДПС ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, факт его опьянения не был подтверждён квалифицированным медицинским работником, не состоятельны, по следующим основаниям.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с последующими изменениями), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно объяснений понятых К. и С. (л.д.7, 8), а также акта освидетельствования Аракчеева К.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), Аракчеев К.А. с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, подтвердив своё согласие соответствующей записью и подписью в протоколе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС П. не имелось оснований для направления Аракчеева К.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Доводы Аракчеева К.А. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по причине того, что при рассмотрении мировым судьёй протокола об административном правонарушении в судебное заседание не были вызваны понятые для допроса в качестве свидетелей так же несостоятельны, так как при рассмотрении протокола мировым судьёй Аракчеев К.А. не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был согласен с составленным в отношении него протоколом, ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых присутствовавших при его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не заявлял.

Каких-либо нарушений при оформлении в отношении Аракчеева К.А. имеющихся в материалах дела протоколов, а также при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, инспектором ДПС П. допущено не было.

Действия Аракчеева К.А. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Аракчеева К.А. уполномоченным на то должностным лицом.

Установленный законом порядок привлечения Аракчеева К.А. к административной ответственности соблюдён, наказание ему назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, его личности, смягчающего административную ответственность обстоятельства, состава его семьи, наличия у него постоянного места работы. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: