Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 (2-2101/2018;) от 15.11.2018

2- 161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 г.                                                              город Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Кривенцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Татринова Н.М., Селиванов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратился в суд с иском к Татринова Н.М., Селиванов М.Н. о расторжении кредитного договора взыскании солидарно суммы задолженности в размере 248 358 руб. 84 коп, в равных частях расходов по оплате госпошлины в размере 9 683,59 руб. (5 683 руб. 59 коп.- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 4 000 руб.- за требование о расторжении кредитного договора).

В обоснование иска указано, что ЗАО и Татринова Н.М. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере суммы кредита - 250 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.07.2015 г. включительно.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначениюи полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 36 % годовых.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на датусоставления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиками не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Селиванов М.Н. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику, поручителю с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 17 октября 2013г.

По состоянию на общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 248 358 руб. 84 коп., в том числе:

1. Текущая задолженность по основному долгу -145 833 руб. 40 коп.;
2. Просроченная задолженность по основному долгу - 48 611 руб. 08 коп.;

3.Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 53 914, 36 руб.

определением Советского районного суда города Тамбова произведена замена взыскателя с АО на ООО

ООО поступило заявление об уточнении требований, в связи с поступившими платежами по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ООО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 244 699,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Селиванов М.Н. исковые требования не признал, не согласен с размером задолженности, не имеет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с трудным материальным положением.

В судебном заседании Татринова Н.М. исковые требования не признала, не согласна с размером задолженности, не имеет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с трудным материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ЗАО и Татринова Н.М. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере суммы кредита - 250 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до включительно.

Татринова Н.М. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 36 % годовых.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации - Селиванов М.Н.

Селиванов М.Н. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику, поручителю с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 17 октября 2013г., однако ответчик оставил данное требование без исполнения.

между АО и ООО заключен договор уступки права требования (цессии) .

между ООО и ООО заключен договор уступки права требования (цессии) .

между ООО и ООО заключен договор цессии .

Определением Советского районного суда произведена замена взыскателя с АО на ООО

Права АО к заемщикам переходят к ООО в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и погашению процентов, согласно представленному ООО     расчету по состоянию на 15.01.2019 задолженность кредитному договору составляет 244 699 руб. 94 коп.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что они не согласны с размером задолженности, поскольку не представлено доказательств об оплате задолженности и в каком размере. Отсутствие возможности погашения задолженности по причине тяжелого материального положения, не могут служить основанием, для освобождения по оплате задолженности по кредитному договору.

         Таким образом, поскольку задолженность до настоящего времени по кредитному договору не оплачена, суд полагает, что сумма в размере 244 699 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 699,94 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                  ░░░░░░░░ ░.░.