Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 от 07.02.2020

63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурина Е. С. к Смирнову К. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гурин Е.С. обратился в суд с иском к Смирнову К.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были ошибочно перечислены со счета № денежные средства в размере 100 000,00 руб. на банковский счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, обязательства из причинения вреда отсутствуют, родственниками какой-либо степени не являются, истец намерений одарить ответчика не имел. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение размере 100 000,00 руб. Однако указанная претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности Хоменко А.Ю., Дьяченко И.В. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из проведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что, заявляя требования о возмещении неосновательного обогащения, именно истец обязан доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества за его счет.

По смыслу закона, обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления взятого.

Таким образом, неосновательное обогащение - это наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуриным Е.С. были перечислены денежные средства со счета №, принадлежащего последнему, в размере 100000,00 руб. на банковский счет №, принадлежащий Смирнову К.Д., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, а также предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» суду информацией по счету 40№. Получение денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, осуществление перевода истцом не было ошибочным. Указанный перевод был осуществлен Гуриным Е.С. по просьбе общего знакомого истца и ответчика - А. Поспелова, который в июне 2019 года позвонил ответчику и попросил получить денежные средства в размере 100 000 руб. от Гурина Е.С., который также являлся его знакомым, все вместе они являлись сотрудниками АО «Альфа-банк». Смирновым К.Д. Поспелову А.А. были переданы реквизиты счета, на которые ответчик получил денежные средства от Гурина Е.С. Спустя время ответчику с неизвестного абонентского номера позвонил человек, представившийся Гуриным Е., который уточнил, переданы ли денежный средства Поспелову А.А., речи об ошибочном переводе не шло. В дальнейшем стало известно, что в отношении Поспелова А.А. возбуждено уголовное дело и он находится в розыске. После обращения Гурина Е.С. с настоящим исковым заявлением, ответчик проверил информацию, размещенную на сайтах судов <адрес>, оказалось, что подобные иски поданы Гуриным Е.С. к различным ответчикам в разные суды. Ответчик полагает, что подача таких исков является злоупотреблением права и введение в заблуждение суда, поскольку истец точно знал кому, какую сумму и в каких целях он переводит.

Судом установлено, что Гурин Е.С. обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> к Губанихину Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены денежные средства в размере 600000 руб. на счета Губанихина Д.В. Указанная сумма была переведена по просьбе его знакомого Поспелова А.А., что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола дополнительного допроса Губанихина Д.В., допрошенного в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.А. попросил его снять денежные средства в размере 200000, которые поступят на счет Губанихина Д.В. от гражданина по фамилии Гурин. ДД.ММ.ГГГГ также после просьбы Поспелова от Гурина Е. С. поступили денежные средства в размере 100000 руб. Денежные средства снимались Губанихиным и передавались Поспелову.

Адресное осуществление истцом денежных переводов подтверждается также пояснениями свидетеля Якушева В.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ему знаком ответчик, поскольку они вместе работали в АО «Альфа-банк», как и с Поспеловым А.А. Иногда Поспелов просил снять денежные средства, поскольку у сотрудников банка был лимит на снятие денежных средств только до 300 000 рублей, поэтому он просил снять денежные средства, поясняя тем, что на его карте лимит закончен. Примерно в мае 2019 на счет Якушева В.А. поступили денежные средства, перевод был осуществлен из <адрес>. Вместе с Поспеловым денежные средства были сняты в банкомате центрального офиса АО «Альфабанк» и переданы Поспелову. Спустя какое-то время Гурин Е.С. обратился с исковым заявлением к Якушеву В.А. в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. Позже стало известно, что возбуждено уголовное дело, и оказалось, что таких потерпевших около 200 человек, Поспелов А.П. находится в розыске, также узнал, что на многих знакомых, в том числе и на ответчика, поданы иски от Гурина. Как сотрудник банка Якушев В.А. пояснил, что в банкоматах АО «Альфабанк» есть процедура, которая сводит к минимуму ошибочные переводы, при введении номера счета, всегда появляются фамилия, имя и отчество лица, которому делаешь перевод, потом вводится код авторизации, после этого банкомат снова уточняет верность введенных данных и только после этого перечисляются деньги, далее приходит подтверждение отправителю.

Судом установлено, что Гурин Е.С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Якушеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что им на счет Якушева В.А. были ошибочно зачислены денежные средства через банкомат АО «Альфабанк» в размере 320000 руб., при этом договорные отношения отсутствуют, обязательства причинения вреда отсутствуют, родственниками они не являются. Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, что подтверждается определением суда.

Таким образом, Гурин Е.С. неоднократно переводил денежные средства по просьбе Поспелова А.А. на счета лиц, реквизиты которых были предоставлены истцу Поспеловым А.А. с целью снятия денежных сумм последним.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, Гуриным Е.С. в суды <адрес> подано несколько исковых заявлений с аналогичными требованиями к разным ответчикам, что подтверждается сведениями с сайтов судов <адрес>, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Гурин Е.С. неоднократно перечислял денежные средства различным людям, в том числе Смирнову К.Д. во исполнение поручения Поспелова А.А., с целью снятия наличных денежных средств ответчиком и передачи их в последующем Поспелову А.А.

Доводы истца о том, что денежные средства переведены им ошибочно являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, так в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ четко указан получатель: Смирнов К. Д.. Претензия в адрес ответчика направлена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу были известны данные Смирнова К.Д., адрес его проживания. Каких-либо обращений в банк по поводу ошибочного перевода истцом не представлено. То есть истцом более месяца не предпринималось попыток к возврату денежных средств и сообщению в банк об ошибочности произведенной операции.

Согласно ответу АО «Альфа-банк», Гурин Е.С. являлся сотрудником банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занимал должность главного кредитного аналитика, в соответствии с занимаемой должностью, должностными обязанностями и матрицей доступов имел официальный доступ к сведениям о счетах клиентов банка в информативной части. Гурин Е.С. имел 14 счетов в АО «Альфабанк», открытых в период с 2015 по 2019 год. Из выписки по счетам, представленной банком на цифровом носителе, исследованной судом усматривается, что операции по счетам осуществлялись Гуриным Е.С. практически ежедневно. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о процедуре осуществления переводов денежных средств.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов исполнения поручения третьего лица.

Доводы заявителя об отсутствии основания для перечисления денежных средств опровергаются материалами дела, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым установлено, что целью перевода денежных средств было исполнение поручения третьего лица Поспелова А.А. и дальнейшей их передачи последнему. Требование о взыскании денежных средств по другим основаниям истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гурина Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гурина Е. С. к Смирнову К. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.