Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2015 ~ М-1770/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1736/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истца Ежовкина И.И.,

представителя истца Дуниной Н.В., действующей на основании

доверенности от 19.05.2015 года,

ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовкина И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ежовкин И.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая при этом следующее.

22 января 2015 года в 06 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет, наезд на препятствие) участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, автомобилю Ежовкина И.И. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ежовкина И.И. застрахована в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Ежовкин И.И. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано страховщиком страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, чем нарушена права истца на полное страховое возмещение в рамках договора КАСКО.

Истцом организовано проведение экспертизы у ИП Ламзина Е.В., за оказание услуг которому уплачено 7500 рублей. Данную сумму просит взыскать в его пользу.

По результатам проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 76300 рублей.

В связи с тем, что на момент обращения в суд ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, просит взыскать в его пользу 76300 рублей.

Также просит взыскать в счёт компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав потребителя денежную сумму в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1060 руб., почтовые расходы за отправку ответчику претензии в размере 123 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дунина И.В. исковые требования поддержала в части взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что сумма страхового возмещения на день судебного разбирательства выплачена ответчиком истцу.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия и уменьшении суммы судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 22 января 2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ежовкина И.И., ему же принадлежащего. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ежовкина И.И. причинены механические повреждения. (л.д. 8).

Согласно паспорту транспортного средства № от .._.._.. года собственником автомобиля <данные изъяты> является Ежовкин И.И. (л.д.11).

Экспертным заключением №517у/15 от 16.07.2015 года, выполненным ИП Ламзиным Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в 76300 руб. (л.д.4-7).

Из изложенного следует, что истцу причинён материальный ущерб при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортного средства № от 05.04.2014 года был застрахован принадлежащий Ежовкину И.И. автомобиль – <данные изъяты>. В качестве страховщика выступило ООО СК «Согласие». Страховая сумма по договору составляет 640 000 рублей, срок действия договора с 19.04.2014 года по 18.04.2015 (л.д.3)

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, 22 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Шевроле Круз государственный регистрационный знак Е101УА13 получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В материалах дела имеется ксерокопия акта осмотра транспортного средства (л.д.9-10)

Истец обратился в ООО СК «Согласие» 20.07.2015 года с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до подачи иска в суд выплачено не было (л.д.16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из экспертного заключения от 16.07.2015 года, сделанного ИП Ламзиным Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 76300 руб. (л.д.4-7).

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд пришел к выводу, что изложенные в нем выводы, являются полными, мотивированными, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", выполнена экспертиза специалистом, обладающим соответствующей квалификацией в данной области знаний.

Из представленных суду платежного поручения № 313830 от 17.09.2015 года следует, что ответчиком в пользу истца была перечислена страховая сумма в размере 76300, т.е. страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, поэтому в этой части истцу следует в удовлетворении требований отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу – Ежовкину И.И. по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания из-за не выплаченного страхового возмещения.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных страданий, длительность невыплаты страхового возмещения, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По квитанции №000967 от 16.07.2015 года Ежовкин И.И. оплатил стоимость проведенной ИП Ламзиным Е.В. экспертизы автомобиля в сумме 7500 руб. (л.д.14)

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уплату данной суммы суд расценивает как убытки, понесённые истцом (реальный ущерб), поскольку экспертная оценка произведена в целях установления размера вреда в результате ДТП, до судебного разбирательства.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за производство экспертизы в размере 7500 рублей.

Соответственно, взыскивая с ответчика моральный вред, убытки суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6250 руб. ((7500 руб.+5000 руб.) х50%).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от 20.07.2015 года, квитанций от 20.07.2015 года и 05.08.2015 года, Ежовкин И.И. за юридические услуги по договору передал ИП Емелину С.С. сумму в размере 8000 рублей. (л.д.20-22)

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, претензия, он участвовал в двух судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми. Кроме того, подлежит взысканию тариф на нотариальную доверенность в сумме 1060 руб. (л.д.23), расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 123 руб. 63 коп. (л.д.17-19).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 700 руб. (за требования о компенсации морального вреда – 300 руб., за требование о взыскании убытков – 400 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования Ежовкина Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ежовкина И.И. расходы на оплату услуг по оценке в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, штраф в сумме 6250 рублей, судебные расходы за оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1060 руб. и отправку претензии в адрес ответчика в сумме 123 руб. 63 коп., а всего 24933 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2015 года.