Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 (2-3697/2021;) ~ М-3527/2021 от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 мая 20222 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Порецковского ФИО9 ООО «Атлант-Групп», Маркелову ФИО10, третьи лица ПАО «Инвестиционный торговый банк», ТУ Росимущества по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары о признании недействительными торгов по продаже квартиры и применении последствий недействительности сделки по данной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Порецковский С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Порецковского С.И. судебным приставом –исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Фроловой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №. Предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств с должника в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» в размере : суммы просроченного основного долга 1 542 092, 64 руб., суммы просроченных процентов 368 153 руб, суммы процентов на просроченную ссуду 12 168 руб, суммы неустойки за просроченную ссуду и просроченные проценты 200 000 рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, ул.пензенская д. 64 кв. 13, кадастровый номер 63:01:0109003:1286.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> истцом была получена информация о том. что принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу : <адрес>, кадастровый номер № выставлена на торги по начальной цене 2 805 440 рублей. Организатором торгов являлась организации ООО «Антлант-Групп». Согласно сайта <данные изъяты>, торги по квартире были назначены на 17.11.2021 г.

При этом истец ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни копи постановления ОСП Железнодорожного района г.Самары о направлении материалов в ООО «Атлант-Групп» для проведения торгов указанной квартиры не получал. О реализации квартиры на торгах истец узнал только 03.11.2021 года на сайте <данные изъяты>, где квартира была выставлена под лотом №3.

23.11.2021 г. на сайте www.арест.вэтп.рф истцом была получена информация что его квартира продана. Согласно протокола № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №3 «Всероссийской Электронной Торговой Площадки» победителем торгов был признан Маркелов С.Н. с ценой предложения 3 843 452, 80 рублей.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного по поручению истца организацией ООО «ЦНО», рыночная стоимость квартиры составляет 6 613 994 руб., Однако, указанная квартира была выставлена на торги по цене 2 805 440 рублей., а продана за 3 843 452 руб.. Существенное расхождение рыночной стоимости квартиры 6 613 994 руб. от стоимости, по которой она была выставлена на торги 2 805 440 рублей, что составляет 42% является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Учитывая то, что истец не уведомлялся в установленном законом порядке о реализации квартиры на торгах, он не мог добиться (оспорит) реализации его имущества по рыночной цене, как того требует закон.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов ( в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Указанные в настоящем иске нарушения повлияли на результаты публичных торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, что также привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца Рябышев М.В. поддержал исковые требования и просил признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, проведенные ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки по данной квартире.

Ответчик Маркелов С.Н. возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лицо АО «Инвестторгбанк» Балашова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ООО «Атлант-Групп» в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ОСП Железнодорожного района г.Самары просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление ФССП России по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Железнодорожного суда г.Самары по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ года с Порецковского С.И. в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана сумма задолженности в размере : суммы просроченного основного долга 1 542 092, 64 руб., суммы просроченных процентов 368 153 руб, суммы процентов на просроченную ссуду 12 168 руб, суммы неустойки за просроченную ссуду и просроченные проценты 200 000 рублей, а также обращено взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 805 440 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю АО «Инвестторгбанк» был выдан исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Порецковского С.И возбуждено исполнительное производство в ОСП Железнодорожного района г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная квартира была передана на торги, что подтверждается Актом передачи арестованного имущества на торги.

Как разъясняет п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 %50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительнго производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов ( в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 102 –ФЗ «Об ипотеке» ( залоге недвижимости)» в газете «Волжская коммуна» от 22.10.2021 г. № 171 (31170) и на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> дата формирования 03.11.2021 9:37).

Извещение о проведении торгов, согласованное с ТУ Росимущества в Самарской области от 21.10.2021 года ( лот 3), соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости), содержит сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Согласно Протокола № о результатах проведения торгов в электронной форме по Лоту №3 от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве участников торгов было зарегистрировано 4 человека, все они участвовали в торгах, повышали шаг аукциона, победил участник, предложивший наибольшую цену. ДД.ММ.ГГГГ года публичные торги состоялись. По результатам проведения торгов победителем признан Маркелов С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «Атлант-Групп» и Маркеловым С.Н., был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Истец считает, что торги проведены с нарушением порядка проведения торгов, выразившимся о неполучении им Постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о направлении ему материалов ответчику ООО «Атлант-Групп» для проведения торгов указанной квартиры, а имущество реализованным по существенно заниженной цене, имеется существенное расхождение рыночной стоимости квартиры от начальной продажной стоимости, что является существенным нарушением порядка проведения торгов, в связи с чем просит признать торги недействительными по продаже спорной квартиры и применить последствия недействительности сделки по указанной квартире.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно разъяснениям ВС РФ, приведенные в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

В силу вышеприведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят наличие либо отсутствие нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность ( влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Начальная продажная цена недвижимого имущества определена решением суда, истцом начальная продажная цена квартиры не была оспорена.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, т.е. нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Довод истца о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства в отношении него и не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, суд находит не состоятельными, поскольку указанное постановление ОСП Железнодорожного района было направлено в адрес Порецковского С.И. по месту регистрации / почтовый реестр №) ДД.ММ.ГГГГ года и согласно почтовому идентификатору возвращено 30.04.2019 в связи с неполучением должником корреспонденции.

Таким образом, суд считает, что Порцковский С.И. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не предпринял меры к погашению задолженности и не оспорил оценку имуществу.

Доводы истца о передаче имущества на торги по цене ниже рыночной стоимости квартиры также несостоятельны.

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действии судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество ( утв. ФССП России 08.12.2915 № 0014/14) рекомендовано при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена имущества определена решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № при принятии решения об обращения взыскания на заложенное имущество в размере 2 805 440 рублей. При передаче имущества на торги также указана стоимость заложенного имущества 2 805 440 руб.

Таким образом, на торги было передано имущество по цене, определенной решением суда, следовательно порядок проведения торгов не был нарушен. Истец не воспользовался своим правом на оспаривание в судебном порядке начальной продажной цены на протяжении длительного времени, о решении суда истцу было известно, им подавалось заявление об отмене заочного решения, но ему было отказано в этом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени истцом не предпринимались меры к его исполнению.

Истцом в обоснование своих доводов о рыночной стоимости имущества отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный по поручению истца организацией ООО «ЦНО», рыночная стоимость квартиры составляет 6 613 994 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу : <адрес> кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5 798 245 рублей.

Вышеуказанная квартира выставлена на торги по цене 2 805 440 рублей, реализована по цене 3 843 452,80 рублей.

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» ( залоге недвижимости), суд обязан указать в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случае принятия бы судом начальной продажной стоимости заложенного имущества по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 638 596 руб. ( 805 от стоимости 5 798 245 руб. по оценке <данные изъяты> разница между реальной рыночной стоимостью имущества, которая была определена по результатам торгов 3 843 452,80 рублей и начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» - 4 638 596 руб. -17%, является допустимой, поскольку многие факторы, влияющие на цену объекта, оказывается вне поля зрения оценщика, они не приводятся в объявлениях на продажу аналоговых объектов.

По смыслу положений т. 447 ГК РФ, именно в результате проведения торгов данного имущества, в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей, а не путем проведения оценки формируется рыночная цена имущества.

Поскольку на торгах квартира истца была реализована по реальной рыночной стоимости по цене 3 843 452 руб., цель реализации арестованного имущества ( получение максимальной суммы от реализации такого имущества для максимального удовлетворения требований взыскателя и максимального уменьшения задолженности самого должника при исполнительном производстве ) достигнута, в вязи с чем права истца не нарушены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Порецковского С.И. о признании торгов недействительности, поскольку торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно требования о применении последствий недействительности сделки также необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порецковского ФИО11 ООО «Аталант-Групп», Маркелову ФИО12, третьи лица ПАО «Инвестиционный торговый банк», ТУ Росимущества по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары о признании недействительными торгов по продаже квартиры и применении последствий недействительности сделки по данной квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.06.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.