Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2022 ~ М-4994/2022 от 26.09.2022

Дело №2-5013/2022

73RS0001-01-2022-006797-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г.                                                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Е. к Леохновскому И.И. о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.Е обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указал, что 23.03.2021 Леохновский И.И. и Яковлев В.Е. оформили договор купли-продажи гаража (кадастровый номер №, адрес: <адрес>), в соответствии с которым Яковлев В.Е. оплатил Леохновскому И.И. 220000,00 руб.

Однако при заключении вышеуказанного договора продавец Леохновский И.И. скрыл от Яковлева В.Е. факт того, что регистрация перехода права собственности на гараж невозможна, так как в отношении данного объекта недвижимости установлено неоднократное ограничение прав и обременение: запрет регистрационных действий.

Таким образом, Яковлев В.Е. не может зарегистрировать право собственности на гараж и распоряжаться им, стоимость гаража была оплачена истцом в полном объеме в размере 220000,00 руб.

Просил суд, расторгнуть договор купли-продажи гаража (кадастровый номер №, адрес: <адрес>) от 23.03.2021, оформленный между Леохновским И.И. и Яковлевым В.Е.; взыскать с Леохновского И.И. в пользу Яковлева В.Е. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража от 23.03.2021 в размере 220000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5700,00 руб.

В судебном заседании истец Яковлев В.Е. участия не принимал, судом извещался, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Леохновский И.И. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик заблаговременно извещался о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, судом извещались, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 49-КГ21-41-К6, указал, что необходимо учитывать, что приведенными выше нормами закона, обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц, возложена именно на продавца, при этом добросовестность сторон предполагается. В связи с чем, при заключении сделки покупатель, действуя добросовестно, и предполагая добросовестность продавца, не обязан быть более осмотрителен, чем продавец, в том числе при гарантии продавца в отношении продажи товара, свободным от любых прав третьих лиц. При этом, право покупателя на расторжение договора и возмещение убытков не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления нарушенного права покупателя при неисполнении продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, при его неосведомленности посредством расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков.

Из условий п.3 договора купли-продажи гаража от 23.03.2021 следует, что продавец Леохновский И.И. гарантировал, что спорное недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель Яковлев В.Е. согласился принять от ответчика по указанному договору гараж, обремененный запретом на совершение регистрационных действий, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Учитывая, что ответчик продал истцу гараж в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, а также то, что при заключении договора купли-продажи данное условие оговорено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков, в связи с неисполнением обязанности по передаче покупателю товара свободным от прав третьих лиц с ответчика Леохновского И.И.

Следовательно, исковые требования Яковлева В.Е. подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.16 НК РФ с Леохновского И.И. в пользу Яковлева В.Е. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 5700,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199,235-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яковлева В.Е.- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража от 23.03.2021, заключенный между Яковлевым В.Е. и Леохновским И.И..

Взыскать с Леохновского И.И. в пользу Яковлева В.Е. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража от 23.03.2021 в размере 220000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5700,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022

Судья                                                                                                             Сизов И.А.