Решение по делу № 2-197/2015 (2-1665/2014;) ~ М-1687/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-197/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                                  16 января 2015 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Савиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сукрушевой ФИО8 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 взыскании исполнительского сбора в размере № руб. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5-о в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере № руб.

    Сукрушева О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, его отмене и освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РВ по <адрес> на заявителя наложен штраф в размере № руб., о котором она узнала при проверке своей задолженности на сайте службы судебных приставов; в связи с нарушением ПДД ее не останавливали, постановление ГИБДД о наложении штрафа в размере № руб. ей не вручалось, постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес также не поступало, в связи с чем она не имела возможности в установленный срок оплатить штраф и исполнить требование судебного пристава в добровольном порядке; ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере № руб. за ней не числился, в связи с чем правовые основания для взыскания исполнительного сбора отсутствовали.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по указанным в заявлении основаниям, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о наложении штрафа в размере № руб. ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом судебный пристав-исполнитель сообщил ей, что сумма штрафа на момент ее обращения в ОСП снята с ее банковской зарплатной карты и исполнительский сбор платить не нужно, однако в ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о взыскании с нее исполнительского сбора.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Сокрушевой О.В. не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя о взыскании штрафа в сумме № руб., постановление было направлено в адрес должника заказным письмом, однако им не получено и возвращено в ОСП, в данном случае должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства; на банковской карте заявителя суммы для списания штрафа в полном размере было недостаточно, оставался долг в размере № руб., который не был удержан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство № №, письменные доказательства, считает, что требования Сукрушевой О.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.4 ФЗ).

В силу ч.17 ст.30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В силу п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Таким образом, из правового смысла указанных норм следует, что взыскание исполнительского сбора возможно только при условии виновных действий должника в неисполнении исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сукрушева О.Е. была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ (постановление № <адрес>, вынесенное ст.инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г.) поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.

Пунктом 2 данного постановления должнику Сукрушевой О.Е. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено заявителю заказной корреспонденцией.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю Сукрушевой О.Е. не вручено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Отдел судебных приставов по <адрес> в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства направлены запросы о банковских счетах и наличии денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем Сукрушевой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор является санкцией за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении заявителю Сукрушевой О.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства или получения ею постановления, в котором был указан срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа устанавливается не с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента получения его должником.

Само по себе то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником и возвращено в Отдел судебных приставов в связи с истечением срока хранения, не имеет правового значения.

Из материалов исполнительного производства следует, что при возврате направленного должнику постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил определенные исполнительные действия по взысканию суммы штрафа.

Виновных действий заявителя в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, судом не установлено, поскольку из материалов дела и пояснения сторон следует, что заявитель не была уведомлена о сроке исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке.

Таким образом, требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 взыскании исполнительского сбора в размере № руб. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, его отмене и освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 258 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по взысканию исполнительского сбора в размере № руб. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по взысканию исполнительского сбора в размере № руб. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободив Сукрушеву ФИО9 от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В.Катаева

Не вступило в законную силу