Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 (2-1080/2018;) ~ М-909/2018 от 20.11.2018

2-141/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года                                                                         пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Чернышеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику Чернышеву А.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептирования заявления-оферты № по условиям которого банк предоставил заемщику Чернышеву А.П. кредит в сумме 191326,53 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими. Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 470059,75 руб. из которых: 188249,24 руб. – основной долг, 52703,49 руб. – проценты за пользование, 114114,33 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 114992,69 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Указанную сумму задолженности, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7900,60 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ПАО "Совкомбанк" ФИО1, полномочия которого судом проверены, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Чернышев А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи). Таким образом, суд, согласно положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чернышевым А.П. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 191326,53 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев. Сторонами также согласован график внесения плетей в счет погашения кредита, согласно которому заемщик обязан производить ежемесячные аннуитентные платежи в размере 8439,67 руб., за исключением последнего платежа, в сроки, установленные графиком.

Стороны также пришли к соглашению о том, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов соответственно за каждый календарный день просрочки.

Оферта также предусматривает, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с. п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней.

Согласно п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Из выписки по счету следует, что 04.03.2013г. Банк предоставил заемщику Чернышеву А.П. денежные средства в размере 191326,53 руб. Однако, заемщик Чернышев А.П. надлежащим образом обязательство по возврату кредита не исполняет. Так, из анализа выписки по счету следует, что заемщиком Чернышевым А.П. платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен в феврале 2015 года. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 470059,75 руб. из которых: 188249,24 руб. – основной долг, 52703,49 руб. – проценты за пользование, 114114,33 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 114992,69 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет суд проверил и находит верным, доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств частичного или полного гашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде основного долга в размере 188249,24 руб., процентов за пользование кредитом в размере 52703,49 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций в общем размере 229107,02 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права банк узнал еще в марте 2015 года, когда платежи в счет погашения задолженности прекратили поступать от ответчика, тогда как с иском в суд истец обратился в ноябре 2018 года, что отчасти привело к начислению штрафных санкций в указанном размере. В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, а также размер процентов, составляющий 33% годовых, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 229107,02 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 3000 руб. неустойка по ссудному договору, 3000 руб. неустойка на просроченную ссуду.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 246952,73 руб. (188249,24 + 52703,49 + 3000 +3000).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 7900,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышева А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246952 руб. 73 копейки из которых: 188249 руб. 24 коп. – основной долг, 52703 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 3000 руб. - неустойка по ссудному договору, 3000 руб. - неустойка на просроченную ссуду; а также судебные расходы в размере 7900 рублей 60 копеек, а всего 254853 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                            Я.Н. Войтюховская