Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2732/2014 от 29.04.2014

судья Федоров Е.Г. к делу № 22-2732/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., защитника осужденного Аникина А.А. - адвоката Хабаевой Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Аникина А.А. – адвоката Мариковского Ю.В. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года, которым:

Аникин А.А., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый 03.08.2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (постановлением судьи от 18.05.2012 года наказание по приговору от 03.08.2011 года заменено на 25 дней лишения свободы),

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, и по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.08.2011 года на 1 год 6 месяцев 25 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Зачтено Аникину А.А. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 22 декабря 2013 года по 21 февраля 2014 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены Шепелев С.В. к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и Трофимов С.Ю. к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав выступление адвоката Хабаевой Л.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Аникин А.А. признан виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 декабря 2013 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аникина А.А. – адвокат Мариковский Ю.В. высказывает своё несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания Аникину А.А. суд в должной мере не принял во внимание, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, а также возмещение ущерба потерпевшей. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрены и не учтены при определении размера наказания состояние здоровья Аникина, поскольку у него имеется заболевание <данные изъяты> в связи с чем ему необходимо пройти стационарное лечение. Поэтому просит изменить приговор и назначить Аникину А.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савельева А.Д. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Аникин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Аникину А.А. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аникин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Аникиным А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и назначении более мягкого наказания, с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года в отношении Аникина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья