Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2342/2012 от 01.08.2012

Судья Иванова Т.В.                      Дело № №

     К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Дулесова Д.В., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

обвиняемого Ярославцева Р.С.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Ярославцева Р.С. и его защитника Бронникова А.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года, которым Ярославцеву Руслану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. ДД.ММ.ГГГГ УР, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Дулесова Д.В., выступления обвиняемого Ярославцева Р.С. и его защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года Ярославцеву Р.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе Ярославцев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он от органов следствия не скрывался и скрываться не собирается, так как имеет постоянное место жительства. Каких-либо угроз или физической силы к потерпевшему и несовершеннолетним свидетелям он не высказывал и не применял, что подтверждается их же показаниями. Оказывать давление на потерпевшего не намерен. С ФИО11. он взаимоотношений не имел, в сговор с ним не вступал. По месту жительства он характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь на иждивении, которая часто болеет, из-за чего его супруга не может устроиться на постоянное место работы, в связи с чем его семья остается без средств к существованию, а его родственники в силу тяжелого материального положения не могут оказать материальную помощь его семье. Сам же он не препятствует скорейшему рассмотрению уголовного дела.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Бронников А.В. также выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно подлежит отмене в связи с нарушениями норм процессуального права. В обжалуемом постановлении суд указывает, что представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению преступления, что подтверждается представленными материалами дела. Также суд указывает, что обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Также суд соглашается с доводами следствия о том, что Ярославцев Р.С., как бывший сотрудник правоохранительных органов, в целях избежания ответственности, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел доводы защитника о том, что в постановлении следователя фактически речь идет о другом лице и принял объяснения следователя о допущенной технической ошибке. Суд не принял во внимание все обстоятельства задержания Ярославцева Р.С., поскольку защитником в прокуратуру по этому поводу была направлена жалоба. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Ярославцева Р.С. и адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что Ярославцев Р.С. обвиняется в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть в совершении умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Причастность Ярославцева Р.С. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Ярославцеву Р.С. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемого деяния и личность обвиняемого, который может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего, а также, являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы защиты о том, что в постановлении следователя фактически речь идет о другом человеке, оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны технической ошибкой.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Ярославцев Р.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Ярославцева Р.С. невозможно, являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

                 о п р е д е л и л а:

    постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года в отношении Ярославцева Руслана Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья:                    Д.В.Дулесов