Определение по делу № 2-128/2017 (2-3617/2016;) ~ М-3334/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-128/17                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

09 января 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Захарову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании денежной суммы в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере № Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в №., по адресу: <адрес>, Захаров А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на металлическое ограждение перильного типа, принадлежащее ООО «ФИО8», и металлическую конструкцию и стену пристроя, принадлежащих ООО «ФИО9». В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО6. Виновником ДТП был признан Захаров А.А., который в нарушении п.п. № ПДД скрылся с места ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя Захарова А.А. была зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(страховой полис №). По заявлению потерпевшего <адрес> ОАО «АльфаСтрахование» выплатил ему сумму страхового возмещения в размере № Поскольку, ответчик скрылся с места ДТП, ОАО «АльфаСтрахование», согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», обратилось в суд о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере №

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в настоящем гражданском деле содержится исковое заявление, из которого усматривается, что предметом спора заявленного взыскателем ОАО «АльфаСтрахование» в лице <адрес> ОАО «АльфаСтрахование» является взыскание страхового возмещения в размере №, а не возмещение вреда здоровью, цена иска которого не превышает №, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.

    ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей №.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом установлено, что предметом спора заявленного взыскателем ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ОАО «АльфаСтрахование» является взыскание страхового возмещения в размере №, а не возмещение вреда здоровью, цена иска которого не превышает №

Поскольку в судебном заседании установлено, что цена иска по настоящему гражданскому делу составляет менее №, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании также установлено, что постоянным местом жительства ответчика Захарова А.А. является адрес: <адрес>3.

Принимая во внимание изложенное, настоящее гражданское не подсудно <адрес> суду <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес>), к юрисдикции которого относится территория места жительства ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Захарову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко