Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2012 (2-3129/2011;) ~ М-3226/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-239/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.,

с участием представителя истца ОРг 1 - Гончарова А.А.,

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРг 1 к Усманову Рахиму Махмадаминовичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОРг 1 обратилось в суд с иском к Усманову Р.М. с требованиями об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим:

По договору займа №-ИЗ/К от 01 июля 2008 г. заемщику-залогодателю Усманову Рахиму Махмадаминовичу ОРг 2 предоставило ипотечный жилищный заем в размере 1600000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенной на 6-ом этаже, 9-и этажного жилого дома. Заем в размере 1600000 рублей зачислен 08 июля 2008 г. на счет Усманова Р.М., что подтверждается платежным поручением № 366 от 08 июля 2008 г. По состоянию на 23 июня 2008 г. Квартира была оценена в размере 2326000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Орг 3 отчет об оценке № от 23 июня 2008 г. и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 15 июля 2008 г. ОРг 4 Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком 04 июля 2008 года и выданной ОРг 4 первоначальному залогодержателю - ОРг 2 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 июля 2008 г. за № 24-24-01/016/2008-475. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОРг 1 созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОРг 5

Начиная с марта 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ Ответчиком не производились. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной, Истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 21 ноября 2011 года составляет: 2145451 рублей 64 копейки, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу – 1538002 рубля 42 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 352015 рублей 83 копейки и начисленные пени 255433 рубля 39 копеек. Расчет суммы долга прилагается.

Согласно заключению независимого оценщика, Орг 3 отчет об оценке №-И от 23 июня 2008 г. рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 326 000 рублей. В связи с этим истец полагает, что судом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в указанном размере.

Поскольку требование об обращении взыскания на предмет ипотеки оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Таким образом, истец просит суд:

обратить взыскание на однокомнатную квартиру, принадлежащую Усманову Рахиму Махмадаминовичу, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенной на 6-ом этаже, 9-и этажного жилого дома;

определить размер суммы, подлежащей уплате Истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 2145451 рубль 64 копейки, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу – 1538002 рубля 42 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 352015 рублей 83 копейки и начисленные пени 255433 рубля 39 копеек;

определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 13,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1538002 рубля 42 копейки начиная с 22.11.2011 года и по день полного погашения обязательств договора займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, указанной в Закладной, в размере 2326000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОРг 1 Гончаров А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Усманов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом (лично посредством телефонограммы), в связи с чем, суд полагает, что ответчиком избран такой способ защиты своих прав, однако это не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2008 г. между ОРг 2 - заимодавец и Усмановым Рахимом Махмадаминовичем – заемщик заключен договор займа (физическому лицу с ипотекой) № согласно которому заимодавец передал заемщику 1600000 руб. на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> Обеспечением по договору является ипотека в силу закона (л.д.8-15).

Денежные средства в размере 1600000 руб. переведены на счет Усманова Р.М. 08 июля 2008 г. по платежному поручению № 366 (л.д.50).

В связи с неисполнением условий договора по оплате ежемесячных платежей, допущении просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа более 30 дней 27 октября 2010 г. Усманову Р.М. ОРг 1 предъявленное требование в письменном виде о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 13 февраля 2011 г. представителем истца суду предоставлена справка о фактически произведенных Усмановым Р.М. по кредитному договору платежей, согласно которой последний платеж произведен ответчиком 27 февраля 2010 г. в сумме 42273 руб. 95 коп., 05 марта 2011 г. произведен платеж на сумму 41 руб. 14 коп.

Таким образом, до настоящего времени задолженность Усмановым Р.М. не погашена.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от 01 июля 2008 г. № ответчик принял на себя обязательство уплачивать займодавцу ежемесячно проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых.

Согласно п.5.2., 5.3. при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга, по состоянию на 21 ноября 2011 г. задолженность по договору займа составила 2145451 руб. 64 коп., из них сумма основного долга – 1538002 руб. 42 коп., процентов за пользование займом – 352015 руб. 83 коп., пени за просроченные проценты - 255433 руб. 39 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, она не опровергнута ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 2145451 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку сумма начисленных процентов соразмерна нарушенному обязательству, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просит суд определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 1538002 руб. 42 коп., начиная с 22 ноября 2011 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое событие наступит раньше), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. 51 Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда № 6/8от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Что касается требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на остаток основного долга, то суд не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Из изложенного следует, что указание в резолютивной части судебного решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, суммы, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, необходимо лишь при обращении взыскания на предмет залога и в последующем будет реально исполняться (удовлетворяться) в этой части в случае реализации предмета залога за счет сумм, вырученных от такой реализации.

При этом суд считает, что возможность взыскания и размер неустойки (пени) от суммы основного долга после обращения взыскания на предмет залога должна быть оговорена в договоре, однако договором займа предусмотрена неустойка в процентом отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа. В связи с чем, применение предусмотренной договором неустойки за просрочку очередного платежа ко всей сумме долга при его досрочном взыскании поставит залогодателя (должника) в кабальные условия. Иного же в договоре займа не предусмотрено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора от 01 июля 2008 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец.

28 июля 2008 г. выдана закладная на указанную квартиру первоначальному залогодержателю ОРг 2 залогодателем является Усманов Р.М. (л.д.37-44).

По договору купли-продажи закладной права по закладной от владельца переданы ОРг 5 а затем по договору купли-продажи ОРг 1 с остатком неисполненных обязательств обеспеченных закладной в размере 1597375 руб. (л.д.45).

Согласно заключению независимого оценщика Орг 3 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2326 000 (л.д. 49). Она же была указана залогодателем при составлении закладной (л.д.41). Поэтому должна быть определена как начальная продажная цена заложенного имущества.

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, требование истца о полном досрочном возврате суммы займа не выполнил, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Усманову Р.М. с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах – 2326000 руб.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ основаны на законе, в связи с чем, так же подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРг 1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Усманову Рахиму Махмадаминовичу, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенной на 6-ом этаже 9-ти этажного дома, в том числе:

определить размер суммы, подлежащей уплате <адрес> из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 2145451 (два миллиона сто сорок пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 64 копейки, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу – 1538002 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч два) рубля 42 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 352015 (триста пятьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 83 копейки и начисленные пени 255433 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 39 копеек;

определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 13,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1538002 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч два) рубля 42 копейки начиная с 22 ноября 2011 года по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше);

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 2326000 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Усманова Рахима Махмадаминовича в пользу ОРг 1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов