Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием ответчика Мякишевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2018 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Мякишевой С. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с иском к Мякишевой С.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...>; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – <...> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Мякишевой С.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа – <...>, срок займа – <...> календарных дней, процент за пользование денежными средствами – <...> % годовых. Согласно расчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В силу п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата ответчиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. ст. 395, 809 ГК РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодвацу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ», то есть в соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование микрозаймом в размере <...> % годовых продолжают начисляться по день возврата суммы микрозайма в полном объеме. Согласно п. 13 договора займа ответчик дает согласие на уступку прав требований по договору займа третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <...>» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов и пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <...>» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <...>.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Мякишева С.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает факт заключения договора займа и факт невозврата суммы займа в установленный в договоре срок. Ею предпринимались попытки для оплаты суммы займа, однако каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств у неё нет. Она не согласна с размером процентов, считает их чрезмерно завышенными и противоречащими закону. В настоящее время регистрации она не имеет, поскольку занимается покупкой жилья, последним её местом регистрации является адрес: <адрес>.

На основании положений ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Мякишевой С.С. заключен договор займа на потребительские цели, без обеспечения, на сумму <...> с начислением процентов за пользование займом в размере <...> % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п.4 договора).

Согласно п.п. 2, 6 договора, заем был предоставлен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 договора. Размер платежа составляет <...>.

Пунктом 12 договора займа, предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и (или) процентов за пользование микрозаймом, в виде пени размере <...>% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора до момента полного погашения суммы микрозайма.

ООО «<...>» свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед Мякишевой С.С. выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный Договором срок сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком Мякишевой С.С. не возращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии № передало ИП Коробейникову А.В. право требования суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Мякишевой С.С. в размере <...>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Коробейникову А.В. перешло права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: начисленных, но неуплаченных должником процентов в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных, но неуплаченных должником пени в сумме <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям

В данном случае ответчик Мякишева С.С. выразила согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <...>; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – <...> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в заявленном истцом размере исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что проценты за пользование микрозаймом в размере <...> % годовых продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего <...> календарных дней, поскольку фактически это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в <...> календарных дней, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок <...> дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, основании для взыскания в пользу истца процентов за пользование займом в размере <...> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<...>), не имеется.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <...> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<...> % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, то есть <...>

Расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <...> %, судом проверен, является математически верным (<...>

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <...>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <...>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> а всего <...>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, а всего <...>

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере <...>., что составляет <...> % от заявленной по иску суммы (<...>), взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру требований в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мякишевой С. С. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и Мякишевой С. С., в размере 15 321 руб., в том числе: основной долг - в размере 9 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 621 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,26 рублей.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2018.

Председательствующий