Судебный акт #1 () по делу № 33-1944/2009 от 29.05.2009

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело-33-***-2009 г. Судья Дементьев Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2009 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Казаковой М.В. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Г*** В*** П*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области включить в стаж работы Г*** В*** П*** для назначения трудовой (льготной) пенсии по старости период работы в должности электросварщика ручной сварки с 15 ноября 1986 года по 02 октября 2000 года на государственном предприятии – п*** «Ульяновская».

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области назначить Г*** В*** П*** трудовую (льготную) пенсию по старости с 15 августа 2008 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г*** В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области о признании права на получение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2008 по достижении возраста 55 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению пенсии ему отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что период его работы с 15.11.1986 по 02.10.2000 на п*** «Ульяновская» в должности электросварщика ручной сварки не может быть засчитан в специальный стаж, т.к. в указанный период в лицевых счетах он значился слесарем экспериментальной группы.

Однако запись о его работе в должности электросварщика ручной сварки имеется в трудовой книжке и подтверждается приказами работодателя и архивными документами по п*** «Ульяновская», льготной справкой от 12.02.2007, выданной филиалом ОГУП «У***», выпиской из индивидуального лицевого счета. С учетом возраста и наличия более 13 лет стажа на работе с тяжелыми условиями труда он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Просил признать за ним право на получение досрочной пенсии, включив в специальный стаж периоды работы с 15.11.1986 по 02.10.2000, и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Чердаклинском районе не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, и отказать в удовлетворении заявленного иска. При этом указывает, что период работы Г*** В.П. на п*** «Ульяновская» необоснованно включен в его специальный стаж. Суд принял во внимание льготно-уточняющую справку от 12.02.2007 о том, что истец в указанный период работал в должности электросварщика ручной сварки при нагрузке полный рабочий день, не оценив при этом акт УПФ по результатам документальной проверки достоверности выдачи данной справки и первичных документов, указанных в основание данной справки. Из личной карточки Т-*** усматривалось, что Г*** В.П. 15.11.1986 был переведен газоэлектросварщиком 4 разряда, в лицевых счетах по заработной плате за 1986-2000 гг. Г*** В.П. производилось начисление заработной платы как слесарю экспериментальной группы.

Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание показания свидетелей А*** В.И., М*** А.В. и Б*** Б.В., хотя факт работы полный рабочий день не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а подтверждается только документальными доказательствами. Кроме того, при наличии документов (трудовой книжки, лицевых счетов) трудовой стаж свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как видно из материалов дела, Г*** В.П. 15.08.2008 достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет. 15.08.2008 Г*** В.П. обратился в УПФ РФ в Чердаклинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Чердаклинском районе от 14.11.2008 в назначении пенсии Г*** В.П. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – 12 лет и 6 месяцев.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) пользуются электрогазосварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Г*** В.П. с 15.11.1986 по 02.10.2000 (более 12 лет 6 месяцев) работал на Ульяновской п*** в должности электросварщика ручной сварки. При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика включить названный период в специальный трудовой стаж Г*** В.П. и назначить ему пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента обращения – 15.08.2008.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Чердаклинском районе в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как видно из трудовой книжки Г*** В.П., с 27.03.1978 по 14.11.1986 он работал слесарем-ремонтником 3-5 разрядов на Ульяновской п***, после чего 15.11.1986 был переведен газоэлектросварщиком 4 разряда. Записью в трудовой книжке на основании приказа № ***/08-02 от 15.04.1999 было установлено правильное наименование занимаемой Г*** В.П. с 15.11.1986 должности – электросварщик ручной сварки 4 разряда. 02.10.2000 Г*** В.П. был уволен с занимаемой должности.

Данные обстоятельства были подтверждены истребованными из архива копиями приказов п*** «Ульяновская», льготно-уточняющей справкой № *** от 12.02.2007 филиала ОГУП «У***» П*** «Ульяновская», из которой следует, что Г*** В.П. работал на ГП П*** «Ульяновская» в качестве электросварщика ручной сварки с полным рабочим днем с 15.11.1986 по 02.10.2000.

Допрошенные в качестве свидетелей А*** В.И., М*** А.В., Б*** Б.В. подтвердили, что Г*** В.П. работал полный рабочий день в качестве электросварщика ручной сварки. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку все они работали на указанном предприятии, что подтверждается записями в их трудовых книжках. Свидетель А*** В.И., работавший на птицефабрике, в том числе, в 1986-2000 гг., являлся непосредственным руководителем Г*** В.П.

Показания свидетелей соответствуют полученным судом документальным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что работа Г*** В.П. в должности электросварщика не подтверждалась содержанием его личной карточки и лицевых счетов, не может быть принята во внимание.

Из составленного УПФ в Чердаклинском районе акта документальной проверки от 03.11.2008 № *** следует, что приказом по предприятию № ***/08-02 от 09.06.1987 Г*** В.П. был переведен с должности слесаря-ремонтника на должность газоэлектросварщика по 4 разряду с 28.10.1986. Во изменение данного приказа приказом № ***/08-02 от 15.04.1999 было установлено считать Г*** В.П. электросварщиком ручной сварки 4 разряда с 15.11.1986.

Уволен Г*** В.П. приказом от 12.09.2001 № ***/08-02 с должности электросварщика ручной сварки площадки № *** с 02.10.2000 за прогул без уважительных причин по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ.

В лицевом счете Г*** В.П. имеется отметка о том, что ему с 01.11.1986 присвоен 4 разряд сварщика.

То обстоятельство, что в лицевых счетах по заработной плате за 1986-2000 гг. Г*** В.П. производилось начисление заработной платы как слесарю экспериментальной группы, а в его лицево░ ░░░░░░░░ ░. ░-*** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░ 15.11.1986 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░*** ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.07.2002 № 555, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ V ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 12.02.2007 ░░░░░░░ ░░░░ «░***» ░*** «░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░***, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: