Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-250/2018 ~ М-1827/2018 от 25.09.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 сентября 2018 года                                                    город-курорт Кисловодск

    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» к Емельянову Александру Олеговичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней за просрочку платежа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратилось в суд с иском к Емельянову Александру Олеговичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2012г. по 15 апреля 2018г. в сумме 127 486, 16 руб., пеней за просрочку платежа в сумме 64 190, 44 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 258 руб.

    В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, и законных интересов, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Рассмотрев данное заявление, полагаю, что оно подлежит возвращению согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. В соответствии с положениями данной нормы права судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 10 статьи 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней при цене иска 191 676, 60 руб.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требования, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, в порядке искового производства требования, заявленные ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Доказательства вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа по заявленным исковым требованиям, к исковому материалу не приложены.

Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

    Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).

    Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию основаны на заключенных с ответчиком договорах об обеспечении услугами теплоснабжения, которыми предусмотрены, в том числе начисление пени в случае несвоевременной оплаты за тепловую энергию, а также, что сумма, подлежащая взысканию, не превышает 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей, в связи с чем, заявление подлежит возвращению по п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.135,224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» к Емельянову Александру Олеговичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней за просрочку платежа возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.