Решение по делу № 2-2005/2021 ~ М-1412/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2005/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатов У.И.,

при секретаре: Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорного Е,В. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», НОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, ООО СМУ-8, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорный Е.В. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», НОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, ООО СМУ-8, САО ВСК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Указанное, подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником <данные изъяты> и актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником <данные изъяты> и ООО «СМУ-8», согласно которым по адресу: <адрес>, в квартире №: на момент осмотра зал:

потолок водоэмульсионка следы влажные 1,0x1,0м.;

стены обои флицелиновые 2,5x1 м. отслоение обоев на смежной стене;

в коридоре:

стены обои флицелиновые отслоение 2,0x1,5 м., 1,0x0,7 м.;

потолок водоэмульсионка желтое пятно с отслоением водоэмульсионки 0,8x0,5 м, 0,2x0,2 м.;

коридор на кухню:

стены флицелиновые 1,0x2,5 м.;

потолок водоэмульсионка желтые пятна влажные 1,0x0,10 м.; спальня:

стена смежная с кухней возле двери отслоение флицелиновые обои 1,0x2,5 м., 1,0x1,0 м. потолок водоэмульсионка отслоение влажное пятно 0,7x0,20 м., 1,0x0,30 м.; в коридоре полы линолеум взбухание по всему периметру.

В связи с причинением моему имуществу и отделке квартиры материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры по адресу: <адрес> составляет 122 450 руб. 40 коп. За изготовление отчета мной были понесены расходы в размере 15 000 руб.

Для выплаты суммы ущерба в добровольном порядке я направил претензию в АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, претензия была принята ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных документов АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не может установить вину в причинении вреда имуществу Подгорного Е.В.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков:

Сумму ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления в размере 122 450 руб. 40 коп.

Стоимость проведенной оценки причиненного ущерба в размере 15 000 руб.

Сумму на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать материальный ущерб в виде суммы восстановительного ремонта в размере 107 173 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исключил из числа соответчиков САО «ВСК», как ненадлежащего ответчика, и просил привлечь его в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в объеме уточненных требований, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор по РБ» исковые требования не признал, представил договор подряда, согласно которому подрядчиком по производству капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, где проживает истец, по результатам электронного аукциона, стал ООО «СМУ-8», которое должно отвечать за причинение материального ущерба своими действиями, что предусмотрено договором подряда.

Представитель третьего лица САО «ВСК» направил возражение на исковое заявление и в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как данное событие не является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО СМУ-8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Подгорный Е.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Судом установлено, что истец. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, приобщенном в материалы дела

Организацией обслуживающей МКД по <адрес> является АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы».

ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры истца, что было зафиксировано актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером <данные изъяты> ФИО4, и мастером <данные изъяты> ФИО5, которыми установлены на момент осмотра:

- в зале: потолок водоэмульсионка следы влажные 1,0х1,0м., стены обои флицелиновые 2,5х1 м. отслоение обоев на смежной стене.

- в коридоре: стены обои флицелиновые отслоение 2,0х1,5 м., 1,0х0,7 м., потолок водоэмульсионка желтое пятно с отслоением водоэмульсионки 0,8х0,5 м, 0,2х0,2 м.;

- коридор на кухню: стены флицелиновые 1,0х2,5 м., потолок водоэмульсионка желтые пятна влажные 1,0х0,10 м.;

- спальня: стена смежная с кухней возле двери отслоение флицелиновых обоев 1,0х2,5 м., 1,0х1,0 м., потолок водоэмульсионка отслоение влажное пятно 0,7х0,20 м., 1,0х0,30 м.;

- в коридоре полы линолеум взбухание по всему периметру.

Затопление квартиры истца обильными атмосферными осадками при проведении капитального ремонта кровли крыжи.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником <данные изъяты> и актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником <данные изъяты> и ООО «СМУ-8», из которых следует, что затопление произошло во время проведения кап. ремонта кровли подрядной организацией ООО СМУ-8. Общедомовое имущество и инженерных сетей ГВС, ХВС, ЦО и канализации находятся в технически исправном состоянии.

В рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, в ДД.ММ.ГГГГ году в многоквартирном доме № ул. <адрес>, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО СМУ-8 выполнен капитальный ремонт крыши.

Установлено, что дом № по ул.<адрес> был передан ООО «СМУ-8» для ремонта кровли крыши, балконов жилого дома на период проведения ремонта.

В ходе выполнения работ ООО «СМУ-8» по ремонту кровли в период выпадения атмосферных осадков в виде дождя, произошло залитие квартиры истца, приведшее к повреждению внутренней отделки жилого помещения.

Размер ущерба, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Платинум», составил 122 450,40 руб.

Для возмещения ущерба в досудебном порядке, истец направил претензию в адрес АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, претензия была принята ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных документов АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» сообщило, что установить вину в причинении вреда имуществу Подгорного Е.В. не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес> производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения указанных нормативных правовых актов Региональным оператором (Заказчик) с ООО «СМУ-8» (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнения комплекса работ по капитальному ремонту объектом, включая подготовительные работы, и сдачи объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №1 к настоящему договору, ПСД, НПА. Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в Приложении №2 к Договору.

Таким образом, между НОФ "Региональный оператор РБ" и ООО «СМУ-8» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.3.2 Договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно п.5.1.3 Договора, подрядчик обязан обеспечит возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с необходимостью установления причины затопления и наличием разногласий относительно стоимости устранения последствий залива, представитель ответчика НО фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» ходатайствовал о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключений судебной экспертизы № и №:

В чем причина затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>?

Причина затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> - течь крыши в результате выполнения кровельных работ подрядной организацией ООО «СМУ-8».

В целях устранения дефектов кровли необходимо: - произвести устройство кровельного покрытия, провести устройство примыканий со стеной, фартуком, трубой, парапетом, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 и СП 71.13330.2017. (см. Приложения №№1,2,3)

Определить рыночную стоимость материального ущерба с учетом износа в квартире № дома №№ по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ?

ОТВЕТ:

Рыночная стоимость материального ущерба в квартире № дома № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

Без учета износа 107 173 (Сто семь тысяч сто тридцать семь) руб.

С учетом износа 92 376 (Девяносто две тысячи триста семьдесят шесть) руб.

Исследование и ответ на вопрос № отражен экспертом ФИО6 в отдельном Заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью данной судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики наблюдения, описания, анализа, синтеза, абстрагирования и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, при этом между НОФ «Региональный оператор по РБ» и подрядной организацией ООО «СМУ-8» имеются договорные отношения, в которых предусмотрена ответственность сторон по договору подряда в части возмещения ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика при выполнении работ по договору, то суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика ООО «СМУ-8», в связи с чем, полагает, что материальный ущерб в размере 107 173 руб. подлежит возмещению с данного ответчика в пользу истца.

Следовательно, судом установлена единственная причина затопления квартиры истца - это ненадлежащее исполнение обязательств перед собственниками МКД по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СМУ-8» в пользу истца расходы на представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчика ООО «СМУ-8» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., подтвержденные материалами дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В заявленном ходатайстве <данные изъяты> просит, решить вопрос об оплате проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы, взыскать не оплаченные расходы по проведению экспертизы, где стоимость проведенной экспертизы составляет 30 000 руб.

Поскольку, судом удовлетворены частично исковые требования истца, следовательно стоимость экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ООО «СМУ-8» в пользу <данные изъяты>

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3963,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░-8, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-8» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 173 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-8» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-8» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3963,46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░