Решение по делу № 2-673/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

и участием истца Чижова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/19 по иску Чижова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НК» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины,

установил:

Чижов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Строй НК» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй НК» и руководителем временного трудового коллектива Чижовым А.И. был заключен договор подряда. Подрядчиком были выполнены работы, которые были приняты заказчиком на сумму 1268318 руб. 50 коп.: февраль – 48000 руб., март - 603780 руб.; апрель – 616538 руб. 50 коп. Факт принятия данных работ подтверждается нарядами, подписанными сторонами. Данное обязательство, взятое на себя заказчиком в соответствие с договором, выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате задолженности в досудебном порядке. Однако ответа на данную претензию получено не было. Указал на то, что действия ответчика по невыплате задолженности за выполненные работы по договору подряда нанесли ему нравственные и психические страдания, которые выразились в невозможности достойного содержания своей семьи. В связи с чем, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. Между Чижовым А.И. и ИП Кузнецовым Д.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: составить исковое заявление со сбором всех необходимых документов, подать исковое заявление в суд в установленном законом порядке, обеспечить выход представителя заказчика в суд первой инстанции. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю вышеуказанные юридические услуги в размере 11 500 рублей. Согласно квитанции к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оплачены услуги в размере 11500 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Строй НК» в пользу Чижова А.И. сумму задолженности по договору в размере 1268318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14542 рубля.

Истец Чижов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строй НК» директор Счастливенко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, не отрицал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ на объекте ответчика, порядок принятия выполненных работ закреплен в договоре и производился посредством подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, документы по форме «наряд» между сторонами не составлялись. Истец являлся сотрудником ответчика, в связи с чем, виды работ, заявленные им в нарядах, выполнялись и оплачивались в рамках трудового договора.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй НК» и руководителем временного трудового коллектива Чижовым А.И. был заключен договор подряда.

В соответствие с пунктом 1.1 договора подрядчик своими силами обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствие с проектной документацией об объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по <адрес> города Тулы комплекс строительно-монтажных работ согласно проектной (рабочей) документации.

Объем и стоимость работ определяется в соответствии с индивидуальными расценками (Приложение №).

В судебном заседании истец пояснил, что Приложение № к договору ему на руки не было выдано, в том числе после многочисленных просьб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то что им в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы, которые приняты заказчиком на сумму 1268318 руб. 50 коп.: февраль – 48000 руб., март -603780 руб.; апрель – 616538 руб. 50 коп. Факт принятия данных работ подтверждается нарядами, подписанными сторонами, а именно : наряд от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 779354 рубля 50 коп., наряд от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 603780 рублей, наряд от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 557728 рублей 50 коп., наряд от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 58810 рублей.

Доводы ответчика о том, что между сторонами в установленном порядке не были подписаны акты выполненных работ, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных истцом нарядов усматривается, что в них отражены все необходимые сведения: дата, вид и объем произведенных работ, их стоимость, то есть фактически являются актами выполненных работ. Наряды подписаны Чижовым А.И., а также представителями ООО «Строй НК» Виноградовым Р.К. и Мельниковым Н.С.

Согласно п. 2.2 денежные средства выплачиваются подрядчику наличными в кассе заказчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами договора. В данном случае акт выполненных работ был оформлен в виде наряда.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что оплата работ производилась как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, что подтверждается выписками по счету №, открытому Чижовым А.И. в ПАО «Сбербанк России», из которых усматривается, что Счастливенко В.С. (директором ООО «Строй НК») были произведены транзакции на счет истца.

В судебном заседании свидетели Косырев А.А. и Шадский Э.В. пояснили, что являлись членами бригады Чижова А.И. и производили каменную кирпичную кладку на объектах ответчика. Работы были произведены в полном объеме, в связи с чем, были составлены наряды от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., однако деньги не выплачены до настоящего времени. Ранее работы оплачивались путем выдачи наличных денежных средств. Пояснили, что работы принимались руководителем проекта Виноградовым и заместителем директора Мельниковым. Также пояснили, что директором было предложено из бригады в 15 человек оформить 3 человека по трудовому договору, чтобы отчитываться по налогу, но работали по договору подряда.

Показания данных свидетелей суд признает достоверным и допустимым доказательством, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 ГПК РФ, согласно которой в случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом ответчику неоднократно предлагалось предоставить подлинники следующих документов: договор подряда, заключенный с Чижовым А.И., с приложением №, наряды к договору, приказ о назначении Мельникова Н.С., а также доказательства выполнения обязательств по оплате работ по договору. Однако названные доказательства во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены не были.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика сослался на то, что Чижов А.И. являлся сотрудником ООО «Строй НК», в связи с чем, виды работ, заявленные им в нарядах, выполнялись и оплачивались в рамках трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что Чижов А.И. ДД.ММ.ГГГГ действительно был принят в ООО «Строй НК» каменщиком, ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен, что подтверждается соответствующими приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ. и №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из анализа главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом и существом договора подряда является передаваемый заказчику результат труда, а не сам труд, как при трудовых отношениях. Кроме того, договор подряда содержит обязательные условия договора, такие как: указание на предмет договора, срок начала и окончания выполнения работ, порядок оплаты выполняемых в рамках договора работ и иные условия (ответственность сторон, контроль качества работ по договора и др.).

Выполнение работ по трудовому договору не лишает возможности работника производить дополнительно работу в рамках гражданско-правового договора, в частности, договора подряда.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что объем работ, указанных в нарядах от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены в рамках исполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Строй НК» была направлена претензия о выплате задолженности в досудебном порядке. Однако ответа на данную претензию получено не было.

Доказательств того, что заказчиком были выполнены обязательства по оплате работ по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Чижова А.И. о взыскании с ООО «Строй НК» задолженности по договору в размере 1268318 рублей 50 копеек (февраль – 48000 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГг., март -603780 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГг.. апрель – 616538 руб. 50 коп. по актам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как видно из дела, требование о компенсации морального вреда заявлено Чижовым А.И. на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Основанием компенсации морального вреда истица указывает на причинение ей имущественного ущерба, то есть нарушение её имущественных прав.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что причинение имущественного вреда не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Из материалов дела усматривается, что между Чижовым А.И. и ИП Кузнецовым Д.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: составить исковое заявление со сбором всех необходимых документов, подать исковое заявление в суд в установленном законом порядке, обеспечить выход представителя заказчика в суд первой инстанции.

Согласно квитанции к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оплачены услуги в размере 11500 рублей.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй НК» в пользу Чижова А.И. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 14542 рублей, которые подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чижова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НК» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НК» в пользу Чижова А.И. задолженность по договору подряда в размере 1268318 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14542 рубля.

В остальной части исковых требований Чижова А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий