Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3523/2019 от 26.11.2019

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-3523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1-697/2019 по исковому заявлению Нагурного С.А. к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Мценского районного суда Орловской области от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Нагурного С.А. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нагурного С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Нагурного С.А. в остальной части отказать.

В иске Нагурного С.А. к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» отказать»

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – Храпова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Нагурный С.А. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее - ИВС МО МВД России «Мценский», ИВС) о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований указывал, что в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в связи с привлечением к уголовной ответственности периодически находился ИВС МО МВД России «Мценский» для проведения следственных действий и судебных процессов, условия его содержания в котором не соответствовали требованиям федерального законодательства.

Так, в камерах изолятора отсутствовали санитарный узел, водопровод, раковина, вытяжка, форточка, тумбочка или ящики для хранения продуктов питания, электрические розетки, радиоточка; освещение камер было тусклым, не соблюдались нормы по количеству задержанных лиц, в некоторых камерах отсутствовали кровати, а в камерах с двухъярусными кроватями было недостаточно места для передвижения.

Кроме того, ему не предоставлялись медицинские услуги, не выдавались постельные принадлежности, его не выводили на прогулку из-за отсутствия прогулочного дворика, питание осуществлялось один раз в день в недостаточном количестве, кипяток выдавался один раз в сутки.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований относительно периодов содержания в ИВС МО МВД России «Мценский» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – РФ в лице МВД РФ).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель РФ в лице МВД РФ просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что обращение истца с вышеуказанным иском имело место по истечении почти десять лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, чему, по его мнению, судом не было дано оценки.

Кроме того, полагает, что истцом не представлено объективных доказательств в подтверждение причинения ему нравственных или физических страданий должностными лицами ИВС МО МВД России «Мценский», а обращение Нагурного С.А. с иском является недобросовестным поведением, содержащим признаки злоупотребления правом.

В судебное заседание представитель ответчика
МО МВД России «Мценский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлял. Истец Нагурный С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявил.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Болховского районного суда Орловской области от <дата> Нагурный С.А. признан виновным в совершении трех преступлений и ему назначено наказание в виде <...> без штрафа и конфискации имущества, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с <дата> по день вынесения приговора.

<дата> Мценским районным судом Орловской области в отношении Нагурного С.А. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде
<...> без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в <...>. В срок отбытия наказания Нагурному С.А. зачтен срок содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по день вынесения приговора.

Факт задержания Нагурного С.А. <дата> и его последующее освобождение из ИВС Мценского городского и районного отдела внутренних дел подтверждается протоколом задержания от <дата> и постановлением следователя об освобождении <дата>.

Приговором Болховского районного суда Орловской области от <дата> Нагурный С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <...>. В срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей с <дата> по <дата>, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Мценским районным судом Орловской области
Нагурный С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <...> <...>, срок отбытия наказания следует исчислять с <дата>.

По состоянию на <дата> МО МВД России «Мценский» не располагает сведениями о периодах содержания Нагурного С.А. и иных лицах, содержащихся в ИВС МО МВД России «Мценский» <дата>, так как журнал учета лиц, содержащихся в ИВС за указанный период, уничтожен по истечении срока хранения.

Информация об условиях содержания в ИВС МО МВД России «Мценский» за <дата> в частности, о количестве, метраже камер, об оборудовании камер предметами мебели, водопроводом, канализацией, туалетом, приточно-вытяжной вентиляцией, радиоприемником, дневным и искусственным освещением также не сохранилась.

По истечении срока хранения уничтожены и гражданско-правовые договоры по оказанию услуг по обеспечению питанием спецконтингента, о проведении дератизации, дезинфекции и дезинсекции в камерах ИВС, об оказании услуг по стирке белья за <дата>

Согласно сведениям <...>, Нагурный С.А. убывал в ИВС МО МВД России «Мценский» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; сведения о возврате Нагурного С.А., а также данные за <дата> отсутствуют, так как
учетно-алфавитная карточка в отношении последнего отсутствует, а архивный срок хранения личных дел осужденных составляет <...> по истечении которых они уничтожаются.

Материалами уголовного дела № в отношении Нагурного С.А. подтверждено, что он участвовал в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>; <дата> знакомился с материалами уголовного дела в Мценском районном суде Орловской области.

Учитывая изложенное, в ИВС МО МВД России «Мценский» НагурныйС.А. в <дата> находился <...>, в <дата> – <...>; доказательств его содержания в ИВС МО МВД России «Мценский» в иные спорные периоды не имеется.

С <дата> года введено в эксплуатацию новое здание ИВС МО МВД России «Мценский» по адресу:<адрес>.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на <дата> помещение ИВС МО МВД России «Мценский» состояло из <...> на первом этаже здания, в которых отсутствовали окна, водопровод, санитарный узел; общий туалет находился в ином помещении; территории оборудованной для прогулки лиц, содержащихся в ИВС, не имелось.

Удовлетворяя заявленный Нагурным С.А. иск частично, суд принял во внимание отсутствие сведений о ремонте помещений ИВС в период, когда в них содержался истец, отсутствие каких-либо изменений в технической документации, в связи с чем пришел к выводу о доказанности таких нарушений порядка содержания истца в ИВС, как отсутствие в камерах санитарного узла с соблюдением норм приватности, крана с водопроводной водой, отсутствие прогулочного дворика, чем нарушались личные неимущественные права истца, гарантированные законом, так как указанным причинялись страдания и переживания в степени, превышающей их неизбежный уровень, присущий ограничению свободы.

Приходя к данному выводу, суд учел, что иные, заявленные истцом нарушения (отсутствие вентиляции, мебели, электрической розетки, радиоточки, спальных принадлежностей; плохой освещенности камер и недостаточность питания, превышение количества содержащихся в камерах лиц, непроведение влажной уборки, неоказание медицинской помощи) ничем объективно не подтверждены.

По изложенным основаниям суд отклонил доводы ответчика о недоказанности наступления какого-либо вреда вследствие противоправного поведения сотрудников МО МВД России «Мценский».

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд учел период пребывания истца в ненадлежащих условиях, связанную с этим степень пережитых им физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 7 Закона № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 9 и 11 статьи 17 указанного федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно пунктам 44, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр (п.132 Правил).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав лица или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени учитываются индивидуальные особенности лица и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в частности, длительность пребывания лица в местах лишения свободы; однократность (неоднократность) пребывания в таких местах; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении санитарно-гигиенических процедур в отсутствие надлежащей коммунально-бытовой обеспеченности; возможность самостоятельного принятия лицом или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст лица и иные обстоятельства.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Обязательным, а, значит, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании соответствующих нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Следовательно, нарушающим права истца в рассматриваемом случае будет признаваться содержание истца в местах, объективно не соответствующих уровню, установленному законом, но не субъективному уровню его привычного комфорта.

Указанные несоответствия законодательно установленному уровню содержания лиц, в том числе в ИВС, нашли свое подтверждение в хорде разрешения настоящего спора и не опровергнуты ответчиком.

В этой связи продублированный ответчиком в апелляционной жалобе довод возражений о том, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, является несостоятельным.

При этом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, определен судом с учетом степени пережитых им физических и нравственных страданий за период пребывания в ИВС, и в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

По изложенным основаниям не принимается во внимание также довод апелляционной жалобы о длительном необращении истца с иском о компенсации морального вреда, который заявлялся суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела и был надлежащим образом оценен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы; нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от
24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи