Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2021 ~ М-4285/2021 от 28.04.2021

                                                                                                Дело № 2-5385/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                         29 сентября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Денисьево» к Поповкину Александру Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с названным уточненным иском и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ..... руб.

В обоснование иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. являлся собственником земельного участка с К№, площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Ответчик членом СНТ «Денисьево» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не производил оплату целевых и индивидуальных ежемесячных взносов в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, вынужден обратится в суд, предъявив настоящие требования.

Истец в лице председателя СНТ «Денисьево» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на иск, также пояснил, что после приобретения земельного участка, по состоянию здоровья им не пользовался, строений на участке нет, членом СНТ не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ между истцом и ответчиком не заключался, имуществом и услугами СНТ ответчик не пользовался, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что СНТ «Денисьево» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (л.д. 30-40).

Согласно п. 3.1.1 Устава, товарищество занимается хозяйственной и иной деятельностью для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Основными целями деятельности СНТ «Денисьево» являются, в том числе: организация совместного управления и обеспечения совместной эксплуатации, владения и использования общего имущества товарищества. Создание условий для отдыха с правом возведения жилого строения, садового дома, хозяйственных строений, сооружений и организации здорового отдыха владельцев недвижимости и членов их семей, а также содействие в решении общих социально -хозяйственных задач деятельности Товарищества; организация обеспечения коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз мусора, ремонт дорог и т.п. владельца недвижимости и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния земель общего пользования и имущества товарищества и соблюдения владельцами недвижимости правил пользования общим имуществом товарищества и др. (п. 2.2 Устава).

В соответствии с п. 3.5 Устава товарищество обязано осуществлять управление имуществом, переданным в управление гражданами, и имуществом, находящимся в общем пользовании граждан; поддерживать состояние имущества, переданного в управление гражданами – собственниками такого имущества, а также имущества находящегося в общем пользовании граждан, в актуальном (исправном) состоянии; вести реестр членов товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договорам и др.

Согласно п. 4.2 Устава, средства товарищества состоят из членских и целевых взносов членов.

СНТ «Денисьево» является правообладателем земельного участка с К№, площадью ..... кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС

Ответчик являлся собственником земельного участка, площадью ..... кв. м, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 15-16).

Ответчик членом СНТ «Денисьево» не является.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Денисьево» № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры целевого взноса на уборку снега с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...... за кв. м; налог на земли общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб. за кв. м; ежемесячного членского взноса в размере ..... руб.; единовременного целевого взноса на строительство административного здания для собственников в размере ..... руб.; единовременного целевого взноса на ремонт подъездной дороги для собственников не оплативших данный взнос в размере ..... руб. (л.д. 20-21).

Протоколами общего собрания членов СНТ «Денисьево» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ежемесячный членский взнос в размере ..... руб. (л.д. 24-28).

В подтверждение расходов СНТ «Денисьево» на оплату услуг контрагентов по обслуживанию инфраструктуры товарищества, в том числе обслуживанию электросетей, пожарной сигнализации, уборке, ремонту и охране территории, вывозу мусора, очистке труб представлены:

договор на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «.....», приложения к нему, акты об оплате выполненных работ за спорный период;

акты на выполнение работ-услуг по договору на оказание услуг по вывозу отходов от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО4, за спорный период;

счета на оплату, счета-фактуры за оказание ООО «.....» услуг по обращению с ТКО, за спорный период;

договор на оказание услуг по обслуживанию электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «.....», дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ., акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты об оплате выполненных услуг за спорный период;

протоколы стоимости работ, счета на оплату и акты выполненных работ по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию инженерных систем (энергоустановок) от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ за спорный период;

договоры с ИП ФИО5 на хозяйственные работы от ДД.ММ.ГГГГ., акты выполненных работ по ним за спорный период;

акты приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения с ТГ население от ДД.ММ.ГГГГ. № с АО «.....», за спорный период.

С учетом неоднократных уточнений истца (и учетом поступивших от ответчика платежей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата прекращения права собственности ответчика на земельный участок) за ответчиком числится задолженность в размере ..... руб. из которых:

.....

.....

.....

.....

Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами СНТ, указанные расходы установлены решениями общих собраний, не оспоренных в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд находит его правильным и арифметически верным. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорных сумм, контррасчета, иных доказательств выполнения им своих обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать испрашиваемую задолженность с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что предоставление истцом ответчику каких – либо платных услуг при отсутствии его согласия на приобретение этих услуг не может быть признано правомерным действием и не порождает у ответчика обязанности по оплате таких услуг, поскольку отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка и объектов общего пользования, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Земельный участок, принадлежавший ответчику, входит в состав имущественного комплекса товарищества, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, организуется предоставление соответствующих услуг, в том числе охрана, уход за территорией.

Также судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него индивидуальных ежемесячных платежей, поскольку в силу действующего законодательства, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию испрашиваемые 1 189,56 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Денисьево» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Денисьево» к Поповкину Александру Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поповкина Александра Александровича в пользу СНТ «Денисьево»

задолженность за период с 01.05.2018г. до 20.04.2021г. в размере 32 985 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021г.

Судья                                                                                                      Е.А. Селин