Решение по делу № 2-2953/2016 ~ М-2140/2016 от 03.06.2016

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2016 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о переносе забора, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о переносе забора, освобождении принадлежащего ему земельного участка, утверждая, что ему принадлежит земельный участок, площадью 950 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка согласованы со смежными пользователями и определены на местности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выноса в натуре границ земельного участка. При определении границ земельного участка было установлено, что он частично запользован ФИО2, которая неправомерно возвела забор, водопровод, 10 кустов смородины и туалет, что препятствует осуществлению его прав по пользованию и распоряжению земельным участком. Просил обязать ответчика перенести забор в соответствии с установленными границами земельных участков и освободить часть принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, обязать ответчика перенести забор по границе земельного участка и освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу от насаждений, водопроводной трубы и перенести туалет.

ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, суду пояснила, что первая проводила межевание земельного участка, а поскольку забора между участками не было, то ориентиром служила водопроводная труба. В настоящее время стало известно, что граница ее участка проходит за трубой и посредине туалета, что говорит о кадастровой ошибке при проведении межевания ее участка. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.11 ст.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 7 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красной линии, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

    В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 названного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Белые Столбы-2», уч.96, в границах кадастрового плана.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1197 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Белые Столбы-2», уч.95, в границах кадастрового плана.

По делу экспертом ФИО7 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы имеется наложение земельного участка кадастровый № на земельный участок ответчика кадастровый №. На кадастровом плане пересечений границ (наложений) земельного участка истца и земельного участка ответчика нет. Имеются расхождения между фактическим пользованием и кадастровым планом. На дату межевания земельного участка ответчика, границы земельных участков на государственном кадастровом учете не числились. Сведения о границе земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости первыми, т.е. граница земельного участка определена самой ФИО2 Установка ответчиком забора между земельными участками сторон по фактическому пользованию является запользованием соседнего земельного участка, принадлежащего истцу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал экспертное заключение, подтвердил свои выводы. Суду пояснил, что ФИО2 запользовала земельный участок истца шириной 2 м, площадью 45 кв.м.

Суд считает необходимым восстановить границу между земельными участками сторон по представленному экспертному заключению

Суд так же учитывает, что за ФИО2 право собственности на земельный участок было признано судом ДД.ММ.ГГГГ именно в границах представленного ею кадастрового плана, изготовленного при межевании земельного участка в марте 2008 <адрес> земельных участков были согласованы со смежными пользователями.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд пришел к выводу о необходимости восстановления границы земельного участка истца в соответствии с его кадастровым планом, путем переноса ответчиком установленного ею забора по границе земельного участка, а так же освобождении земельного участка истца путем переноса туалета и водопроводной трубы и освобождении участка от насаждений.

Требования истца суд находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести забор в соответствии с границей принадлежащего ей земельного участка площадью 1197 кв.м, кадастровый №, расположенного в СНТ «Белые Столбы-2» <адрес> путем переноса крайнего к улице столба сетчатого ограждения (стальная труба сеч.0.06х0.06 м) на 0.4 м в сторону принадлежащего ей земельного участка и переноса крайнего к задней меже столба сетчатого ограждения (стальная труба сеч.0.06х0.06 м) на 1.0 м в сторону принадлежащего ей земельного участка, после чего установить забор по прямой, проходящей через новые точки.

Обязать ФИО2 после переноса забора освободить часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 от насаждений, а так же путем переноса водопроводной трубы и туалета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья